PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa del numeral 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, opuesta por el ciudadano YONATHAN TRIANA QUINTERO, debidamente asistido de abogado. SEGUNDO: Se le advierte a la parte demandada que deberá dar contestación a la demanda dentro del lapso previsto en el numeral 4° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, es decir, ¿una vez vencido el lapso de diferimiento- dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso de apelación, si no la hubiere o bien dentro de ese misma lapso contado a partir del día en que se haya oído la misma en un solo efecto conforme al artículo 357 eiusdem. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida.

PRIMERO: Con lugar la solicitud relativa a la declaratoria de litispendencia propuesta en la presente acción y en consecuencia, se declara la extinción de la presente causa. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente una vez que el presente auto adquiera la firmeza de ley e igualmente agréguese copia certificada del mismo al expediente Nº 7034-02 nomenclatura de este Juzgado. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.

De conformidad con el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil se deja a salvo los derechos de terceros o de aquellas personas que siendo herederos de la De Cujus no hayan sido incluidos como tal en la presente solicitud y asimismo, se le advierte que la presente declaratoria basada en las declaraciones de testigos de quienes se presume la buena fé y de los recaudos anexos a la presente solicitud, en ningún caso causara efecto de cosa Juzgada y que perderá toda eficacia o valor jurídico para el caso de que se demuestre lo inexactitud de los hechos afirmados por la solicitante.---------------

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena agregar el cuaderno de medidas al principal y en su oportunidad archívese el presente expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: En virtud de la paralización que operó en la causa notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 233 del Código de Procedimiento Civil.

DECISION En fuerza de los razonamientos que preceden este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Se repone la presente causa al estado de nombramiento de nuevo defensor judicial, y se deja sin efecto el nombramiento realizado al Otto Julian Arismendi, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nro. 27.461. SEGUNDO: Se dejan sin efecto todas las actuaciones posteriores al folio CUARENTA Y SIETE (47) inclusive, quedado a salvo de la consecuencia repositoria la presente sentencia. TERCERO: No hay condenatoria en costas, vista la naturaleza de la presente decisión. Dada, firmada y sellada a los seis (06) de abril de dos mil diez (2010), en la sala del despacho del juzgado Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, siendo las once en punto de la de la mañana (.....

ciudadana, AMÉRICA ROSA SALAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. v- 8.383.218, de este domicilio, quien actúa en su propio nombre y en representación de los ciudadanos ROYMERYS DEL VALLE VÁSQUEZ SALAZAR, YAMIVER DEL VALLE VÁSQUEZ PATIÑO, JULIAN RAFAEL VÁSQUEZ PATIÑO, YERRI RAFAEL VÁSQUEZ PATIÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos, V-18.940.944, V-15.935.326, V-16.930.609 y V-8.383.218, respectivamente, y YAMIRLA JOSÉ VÁSQUEZ SALAZAR, venezolana, menor de edad, sin cédula de identidad; en su carácter de concubina del causante ROSARIO JULIAN VÁSQUEZ LOZADA, quien tuvo su último domicilio en la Urbanización Santa Ana II, calle 8, casa N° 4, Municipio Gómez del Estado Nueva Esparta; y por cuanto de autos se desprende que el de cujus tuvo su último domicilio en el Municipio Gómez de este Estado, de conformidad con lo establecido en los artículos 43 y 60 del Código de Procedimiento Civil, DECLINA LA COMPETENCIA, en razón.....

Este Juzgado del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, da por consumado el acto, le imparte la homologación al convenimiento realizado y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.-

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

esta Jueza Tercera de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, conforme al segundo aparte del articulo 470 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo suscrito entre los ciudadanos ABELARDO ANTONIO BERNOTTI VASQUEZ y MARIA TERESA TAWIL BARNOUTE, identificados en autos, respecto de la Obligación de Manutención en beneficio del niño (omitido conforme a la ley), teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. Como consecuencia del acuerdo y su homologación, se pone fin al proceso. Se le indica a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 270 ejusdem, que establece: Artículo 270: "Quien impida, entorpezca o incumpla la acción de una autoridad judicial, del Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes o del o la Fiscal del Ministerio Público,.....

"...admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo..."