Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 21/10/2005

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
Paginas 1 [Total de sentencias: 9] Página 1 de 1
N° Expediente : OP01-P-2004-000686. N° Sentencia : OP01-P-2004-000686. Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Negativa Revision Privacion Libertad
Partes:
ACUSADO: JUAN CARLOS HERRERA MARIN/VICTIMA: PEDRO JOSE RIVERA
Resumen:
El parágrafo primero del artículo 251 del mismo Código dispone la presunción del peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o superior a diez años. Se observa entonces que la pena asignada al delito calificado por la representación fiscal, al ser igual a diez años en su límite superior, constituye una de las excepciones establecidas en este Código para juzgar a una persona en estado de libertad fundamentado en la existencia del peligro de fuga. En consecuencia, por las razones anteriormente expuestas, este juzgador niega la solicitud de la defensa en los términos expuestos. Notifíquese a las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-002655 N° Sentencia : OP01-P-2005-002655 Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Negativa Revision Privacion Libertad
Partes:
DEFENSORES PENALES: ANASTASIO RIVERO Y RÓMULO RIVERO/ACUSADO: FRANKLIN PINO MILLÁN
Resumen:
En consecuencia, si bien hay proporcionalidad en la pena a imponer al resultar menos rígido el tipo penal respecto de las cantidades de drogas incautadas, ante la imposibilidad de beneficios procesales al no permitirlo la norma penal en cuestión, existe el peligro de fuga previsto en el artículo 251, ordinales segundo y tercero del Código Orgánico Procesal Penal, pues el delito imputado es tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración, según la vigente ley, y semejante delito engloba la lesión de derechos constitucionales tales como el bien común y la paz social. En consecuencia, al estar vigente el peligro de fuga por la magnitud del daño causado y ante la inexistencia de beneficios procesales, el tribunal niega la solicitud de la defensa. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y al defensor de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-002428 N° Sentencia : OP01-P-2005-002428 Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Negativa Revision Privacion Libertad
Partes:
DEFENSOR PENAL: DOUGLAS GARCÍA/ACUSADO: ALEJANDRO BRAVO FERRER
Resumen:
En consecuencia, si bien hay proporcionalidad en la pena a imponer al resultar menos rígido el tipo penal respecto de las cantidades de drogas incautadas, ante la imposibilidad de beneficios procesales al no permitirlo la norma penal en cuestión, existe el peligro de fuga previsto en el artículo 251, ordinales segundo y tercero del Código Orgánico Procesal Penal, pues el delito imputado es tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración, según la vigente ley, y semejante delito engloba la lesión de derechos constitucionales tales como el bien común y la paz social. En consecuencia, al estar vigente el peligro de fuga por la magnitud del daño causado y ante la inexistencia de beneficios procesales, el tribunal niega la solicitud de la defensa. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y al defensor de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-002428 N° Sentencia : OP01-P-2005-002428 Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Negativa De Medida Cautelar
Partes:
ACUSADOS: ALBENIS GUERRA, HENRY PÉREZ LUNAR, NORKA ROJAS VELÁSQUEZ Y BRISMAR SUSANA ALFONZO/DEFENSORES PENALES: ANASTASIO RIVERO, RÓMULO RIVERO Y LALKER PÉREZ
Resumen:
En consecuencia, si bien hay proporcionalidad en la pena a imponer al resultar menos rígido el tipo penal respecto de las cantidades de drogas incautadas, ante la imposibilidad de beneficios procesales al no permitirlo la norma penal en cuestión, existe el peligro de fuga previsto en el artículo 251, ordinales segundo y tercero del Código Orgánico Procesal Penal, pues el delito imputado es tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración, según la vigente ley, y semejante delito engloba la lesión de derechos constitucionales tales como el bien común y la paz social. En consecuencia, al estar vigente el peligro de fuga por la magnitud del daño causado y ante la inexistencia de beneficios procesales, el tribunal niega la solicitud de la defensa. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y al defensor de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-001956 N° Sentencia : OP01-P-2005-001956 Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Negativa Revision Privacion Libertad
Partes:
ACUSADO: RAÚL ALBERTO TORRENS/DEFENSORES PENALESANASTASIO RIVERO Y RÓMULO RIVERO
Resumen:
En consecuencia, si bien hay proporcionalidad en la pena a imponer al resultar menos rígido el tipo penal respecto de las cantidades de drogas incautadas, ante la imposibilidad de beneficios procesales al no permitirlo la norma penal en cuestión, existe el peligro de fuga previsto en el artículo 251, ordinales segundo y tercero del Código Orgánico Procesal Penal, pues el delito imputado es tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración, según la vigente ley, y semejante delito engloba la lesión de derechos constitucionales tales como el bien común y la paz social. En consecuencia, al estar vigente el peligro de fuga por la magnitud del daño causado y ante la inexistencia de beneficios procesales, el tribunal niega la solicitud de la defensa. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y al defensor de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-001202 N° Sentencia : OP01-P-2005-001202 Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Negativa Revision Privacion Libertad
Partes:
DEFENSORES PENALES: ANASTASIO RIVERO Y RÓMULO RIVERO/ACUSADOS MIREYDA VALDIVIESO Y MAQUISON NUÑEZ VALDIVIESO
Resumen:
En consecuencia, si bien hay proporcionalidad en la pena a imponer al resultar menos rígido el tipo penal respecto de las cantidades de drogas incautadas, ante la imposibilidad de beneficios procesales al no permitirlo la norma penal en cuestión, existe el peligro de fuga previsto en el artículo 251, ordinales segundo y tercero del Código Orgánico Procesal Penal, pues el delito imputado es tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración, según la vigente ley, y semejante delito engloba la lesión de derechos constitucionales tales como el bien común y la paz social. En consecuencia, al estar vigente el peligro de fuga por la magnitud del daño causado y ante la inexistencia de beneficios procesales, el tribunal niega la solicitud de la defensa. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y al defensor de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal. .....
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-001213 N° Sentencia : OP01-P-2005-001213 Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Negativa Revision Privacion Libertad
Partes:
ACUSADA: KATIUSKA SUBERO/DEFENSORES PENALESANASTASIO RIVERO Y RÓMULO RIVERO
Resumen:
En consecuencia, si bien hay proporcionalidad en la pena a imponer al resultar menos rígido el tipo penal respecto de las cantidades de drogas incautadas, ante la imposibilidad de beneficios procesales al no permitirlo la norma penal en cuestión, existe el peligro de fuga previsto en el artículo 251, ordinales segundo y tercero del Código Orgánico Procesal Penal, pues el delito imputado es tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración, según la vigente ley, y semejante delito engloba la lesión de derechos constitucionales tales como el bien común y la paz social. En consecuencia, al estar vigente el peligro de fuga por la magnitud del daño causado y ante la inexistencia de beneficios procesales, el tribunal niega la solicitud de la defensa. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y al defensor de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-00212 N° Sentencia : OP01-P-2005-00212 Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Negativa Revision Privacion Libertad
Partes:
DEFENSORES PENALES: ANASTASIO RIVERO, RÓMULO RIVERO Y LALKER PÉREZ/ACUSADOS: GASPAR LEÓN, CARLOS HERNÁNDEZ BOADAS Y LUÍS FERNÁNDEZ SALAZAR
Resumen:
En consecuencia, si bien hay proporcionalidad en la pena a imponer al resultar menos rígido el tipo penal respecto de las cantidades de drogas incautadas, ante la imposibilidad de beneficios procesales al no permitirlo la norma penal en cuestión, existe el peligro de fuga previsto en el artículo 251, ordinales segundo y tercero del Código Orgánico Procesal Penal, pues el delito imputado es tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración, según la vigente ley, y semejante delito engloba la lesión de derechos constitucionales tales como el bien común y la paz social. En consecuencia, al estar vigente el peligro de fuga por la magnitud del daño causado y ante la inexistencia de beneficios procesales, el tribunal niega la solicitud de la defensa. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y al defensor de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2004-000079 N° Sentencia : OP01-P-2004-000079 Fecha: 21/10/2005
Procedimiento:
Sentencia Condenatoria
Partes:
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. LUÍS FERNANDO PALMARES/ACUSADO: AURELIO MONTAÑO/DEFENSA: AB. MARÍA INÉS RODRÍGUEZ/DELITO: ABUSO SEXUAL A NIÑO
Resumen:
unico: declara culpable al ciudadano Aurelio Montaño, venezolano, natural de Juan Griego, Municipio Marcano, estado Nueva Esparta, nacido en fecha 26 de abril de 1979, de 26 años de edad, estado civil soltero, titular de la cédula de identidad nro. 14.542.290, residenciado en el sector La Salina, Calle La Paz, casa S/N, Juan Griego, Municipio Marcano, estado Nueva Esparta, de la comisión del delito abuso sexual a niño, previsto y sancionado en el artículo 259, primer aparte, de la Ley Orgánica de Protección al Niño y Adolescente y lo condena a cumplir la pena de cinco (05) años de prisión, más las accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, pena que finalizará aproximadamente el veintiuno (21) de octubre del año 2010.
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados