Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: SUSTITUIR LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR UNA MENOS GRAVOSA, solicitada por el Dr. HERNAN LINARES, a favor de sus defendidos ciudadanos JUAN CARLOS DIAZ CASTRO y CARLOS DANIEL VILLARROEL, ampliamente identificados en autos. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 256, ordinales 3° y 4°, y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE NIEGA SUSTITUIR LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR UNA MENOS GRAVOSA, solicitada por el Dr. HERNAN LINARES, a favor de su defendido ciudadano MARCOS ELIECER DIAZ CASTRO, ampliamente identificado en autos, por cuanto el mismo no cumple con los requisitos establecidos en la norma para hacerse acreedor de la med.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Agréguese el cuaderno de medidas al principal.

Por tanto, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso, dirigida a movilizar y mantener el curso del proceso, durante un lapso mayor de un año, evitando con ello su eventual paralización, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, resulta forzoso para este Tribunal, declarar de oficio la PERENCIÓN de la instancia y así se decide.-

...visto que las partes intervinientes tienen plenas facultades para celebrar dicha transacción judicial, conforme a lo establecido en los artículos 1.713 del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, no estando prohibido su acuerdo en esta materia y pudiendo ambas partes disponer del objeto de litigio, de conformidad con lo prescrito en el artículo 256 Código de Procedimiento Civil, el Tribunal le imparte su aprobación en todos y cada uno de los términos expuestos en la referida Transacción Judicial de fecha 12-12-2.007; y HOMOLOGA la misma, en consecuencia da por terminada la presente causa, ordenando proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Este Juzgado, en vista de que la mediación, ha sido positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden Público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada, y en consecuencia ordena el archivo del expediente en su debida oportunidad. Se deja constancia de que se hace la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. En cuanto a la solicitud de copias certificadas realizada por el Apoderado de la Demandada, este Juzgado acuerda de conformidad y en consecuencia, se ordena expedir dos (02) copias certificadas de la presente acta contentiva del acuerdo celebrado entre las partes, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Como quiera que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, manifiesta ser inocente de los hechos imputados, se ORDENA el pase de las presentes actuaciones a juicio oral y privado, ordenándose el enjuiciamiento del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 578 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así mismo, conforme a lo establecido en el articulo 580 de la ley especial adjetiva se ordena remitir dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes el expediente original al Tribunal de Juicio de la Sección de Adolescente y el Tribunal intima a todas las partes para que en el plazo común de cinco (05) días hábiles, contados a partir de la remisión de las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio, concurran al mismo a presentar sus alegatos, y así se decide. Regístrese, diarícese y déjese copia del presente auto. Cúmplase lo ordenado.

Como quiera que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, manifiesta ser inocente de los hechos imputados, se ORDENA el pase de las presentes actuaciones a juicio oral y privado, ordenándose el enjuiciamiento del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 578 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así mismo, conforme a lo establecido en el articulo 580 de la ley especial adjetiva se ordena remitir dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes el expediente original al Tribunal de Juicio de la Sección de Adolescente y el Tribunal intima a todas las partes para que en el plazo común de cinco (05) días hábiles, contados a partir de la remisión de las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio, concurran al mismo a presentar sus alegatos, y así se decide. Regístrese, diarícese y déjese copia del presente auto. Cúmplase lo ordenado.

Cumplidos los trámites y formalidades procesales ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Este Tribunal de conformidad con lo pautado en el numeral 2 del articulo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, admite totalmente la acusación presentada por la Fiscal Noveno (A) del Ministerio Público por estar ajustada a derecho en contra del ciudadano imputado JOSÉ RAMÓN MOYA GONZÁLEZ, por la presunta comisión de los delitos de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal y VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el artículo 17 de Ley orgánica sobre la violencia contra la mujer y la familia, con la agravante del artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. SEGUNDO: Es.....

PRIMERO: Se admite a sustanciación la presente acción de amparo constitucional con los recaudos acompañados y por cuanto en el referido escrito se denuncia la violación de los Derechos Constitucionales establecidos en el artículos 27, 47, 49 y 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, éste Tribunal en sintonía con la doctrina asentada en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en su decisión de fecha 01-02-00, en la cual interpretando el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales diseñó el procedimiento a seguir en materia de amparo constitucional, fija las 11:00 a.m. del tercer (3er) día hábil siguiente a la oportunidad en que se verifique tanto la notificación que de la parte querellada se haga ciudadanos ALICIA DEL VALLE HERNÁNDEZ, ARYUBELIS DEL VALLE SALAZAR, FRANK JOSÉ SOLANO SALA.....

SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO propuesta por HERNAN JOSÉ GARCÍA FERNANDEZ Y NIDIA MAGDALENA BERMUDEZ ALBA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V- 2.826.433 y V- 5.552.140 contra CARLOS ENRIQUE GARCÍA FERNANDEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, casado, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 4.047.354