En consecuencia, este Tribunal en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de Desestimación de la Investigación iniciada en fecha 20 de Febrero de 1999, en virtud de procedimiento iniciado por Funcionario adscrito a la Oficina Procesadora de Accidentes de la Unidad Estatal de Vigilancia Terrestre del Estado Nueva Esparta, realizada por el Dr.. DIÓGENES J. GONZALEZ H., procediendo en su carácter de Fiscal del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial Estado Nueva Esparta; todo de Conformidad con el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto se advierte que el hecho objeto del proceso constituye un probable delito de ACCION PRIVADA. SEGUNDO: Notifíquese a las partes todo de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, Regístrese, Diarícese y cúmplase.

MOTIVO: ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES-EXPEDIENTE DE COMISIÓN EMANADO CON OFICIO N° 306-04 DEL JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, VILLALBA, TUBORES Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.- ASUNTO: MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO.- OBSERVACIONES: eXPEDIENTE DE COMISIÓN DEVUELTO AL TRIBUNAL COMITENTE DEBIDAMENTE CUMPLIDA LA MISIÓN DEL TRIBUNAL, ANEXO OFICIO N° 295-2004, CONSTANTE DE NUEVE (9) FOLIOS ÚTILES, DE FECHA 26-11-2004.-

III.- DISPOSITIVA.- Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, éste Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición propuesta por la Dra. ANA EMMA LONGART GUERRA, Juez Titular del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en la incidencia de inhibición propuesta por la abogada MARITZA SIERRA VASQUEZ, Juez Unipersonal N° 1 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 18-11-2003 en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA, sigue LOURDES PONTE CASTAÑEDA, contra la SUCESION GILLES RINGUETTE. SEGUNDO: Se dispone que la Juez Titular del Juzgado Superior no debe conocer d.....

IV Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, actuando como Tribunal Unipersonal, en nombre de la República y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos, unico: declara culpable al ciudadano Ángel Manuel Jiménez Villalba, venezolano, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, de 42 años de edad, nacido en fecha 14 de febrero de 1962, titular de la cédula de identidad nro. 9.302.762, residenciado en Atamo Norte, vía Guacuco, frente al colegio Guayamurí, casa sin número, estado Nueva Esparta, de la comisión del delito de lesiones personales graves, previsto y sancionado en el artículo 417 del Código Penal y lo condena a cumplir la pena de dos (02) años de prisión, más las accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal. La presente condena finalizará aproximadamente el veinticinco (25) de agosto del 2005. Se acuerda mantener la medida cautelar sustitutiva de libertad que viene disfrutando el acusado p.....

...de conformidad con lo prescrito en el artículo 256 Código de Procedimiento Civil, imparte su homologación en todos y cada uno de los términos expuestos en la referida Transacción Judicial de fecha 09-11-2004; en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE ESTABLECE.- Archívese en su oportunidad de Ley. Cúmplase.-

..este Juzgado observa que tratándose de materias en las cuales no están prohibidas las transacciones, de conformidad con lo prescrito en el artículo 256 Código de Procedimiento Civil, imparte su homologación en todos y cada uno de los términos expuestos en la referida Transacción Judicial de fecha 02-11-2004; en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE ESTABLECE.-

la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Obligación Alimentaría incoada por la ciudadana: YAMILDA HERNANDEZ, en representación de sus hijo (OMITIDO CONFORME A LA LEY), asistida por la Abg. Dalia Carrillo, Inpreabogado No. 66.901, contra el ciudadano: ADALBERTO LUIS VELASQUEZ, de nacionalidad Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-19.301.444

la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Obligación Alimentaría, incoada por la ciudadana GLENDA YENNIFER TOVAR, en representación de su hijo (OMITIDO CONFORME A LA LEY), asistida por el Abog. Luis Rafael Perfecto, en su carácter de Defensor Público del Área de Protección del Niño y del Adolescente, contra el ciudadano: JOSE LUIS CONTRERAS SALCEDO, de nacionalidad Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 9.423.602

la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Obligación Alimentaría incoada por la ciudadana: NIVIA AGUSTINA CALDERA, en representación de sus hijas (OMITIDOS CONFORME A LA LEY), asistida por la ciudadana Gladis García de Font, Defensora del Niño y del Adolescente del Municipio Maneiro, contra el ciudadano: HECTOR AGUIRRE GONZALEZ, de nacionalidad Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.859.420

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio con fundamento en el artículo 185-¿A¿ formulado por los ciudadanos LILIA ANYANA LEONOR CEPEDA GALLO Y TEOBALDO LUIS APARICIO DÍAZ, ya identificados.- SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Federal, en fecha 10 de Julio de 1975 según se evidencia del acta marcada con el Nro. 234, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185¿A¿ del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que los cónyuges alegaron que la hija habida durante la unión conyugal, es en la actualidad mayor de edad.