Por todas las reflexiones antes expuestas, esta Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR LA RECUSACIÓN, propuesta en fecha veintiséis (26) de julio del año dos mil siete (2007), contra EDUARDO CAPRI ROSAS, Juez Titular del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, por el Ciudadano Fiscal Sexagésimo Sexto del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, Abogado LUÍS GERARDO PEÑA, de conformidad con lo establecido en los artículos 85 y 86 en concordancia con el artículo 93 todos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE EXHORTA a la representación Fiscal, que al intentar recusación contra jueces profesionales, debe juntamente presentar el acervo probatorio, para respaldar su solicitud incidental dentro de.....

Actividad supervisada por Director de Protección Civil del Municipio Arismendi, quienes deberán informar el cumplimiento a este Tribunal, al cumplir la obligación. De conformidad con lo dispuesto en el literal d del artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Se advierte al adolescente que cualquier cambio de domicilio, residencia, lugar de trabajo, deberá ser notificado a este Tribunal Y AL fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el literal d) del artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

en uso de sus atribuciones legales HOMOLOGA dicho desistimiento, conforme a lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a lo señalado por las partes en el mismo escrito referido al convenimiento celebrado entre ambas partes referidas a las Instituciones Familiares, este Tribunal niega la Homologación de dicho convenimiento en virtud de que al momento de Desistir del procedimiento, se produjo la extinción de la instancia, tanto en el asunto principal como en los accesorios que comprenden las incidencias originadas del juicio principal, no obstante, en aplicación del Interés Superior del Niño (omitido conforme a la ley) esta Jueza tuitiva de los derechos del Niño y del Adolescente exhorta a los padres del referido niño, a que de forma autónoma al presente asunto, presenten lo que a bien tengan establecer en lo referente a la Guarda, Régimen de Visitas y Obligación Alimentaria del antes mencionado niño. Así mismo, es menester señalar a las partes, que en l.....

En fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la inhibición de la ciudadana Dra. Jiam Salmen de Contreras, en su carácter de jueza titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Segundo: Se dispone que la mencionada jueza no siga en conocimiento de la causa; de manera que debe mantener los autos el juez de igual categoría y competencia como lo establece el artículo 97 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Remítase al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta las presentes actuaciones para que conozca lo de.....

..en virtud de lo cual este Juzgado, ordena revocar por contrario imperio, de conformidad con el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, la carátula realizada en fecha 3-8-2.007 y acordar corregir el error en que se incurrió. ASÍ SE DECIDE.-

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución considera que la demanda es Inadmisible . Notifique a la parte actora de la presente decisión.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente. Se deja constancia que en este acto se efectuó la devolución de las pruebas consignadas por las partes en la oportunidad de la Audiencia Preliminar.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos la cancelación total de lo adeudado. Se deja constancia la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la audiencia preliminar.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: De conformidad con lo pautado en el ordinal 2° del articulo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite totalmente la acusación presentada por el Fiscal Primero del Ministerio Público por estar ajustada a derecho en contra de los ciudadanos imputados ROBERT ALEXANDER LÓPEZ VALERIO, JOSÉ ALEJANDRO ESTABA y CARLOS ANTONIO TOVAR VALERIO, por la comisión del delito POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: Este Tribunal admite totalmente las pruebas ofrecidas por el Fiscal del Ministerio Público: Declaraciones de los funcionarios José Marcano C.....

..En consecuencia, por cuanto el acuerdo de la medida solicitada se encuentra estrechamente relacionado con la decisión que ha de resolver la presente controversia, sin que este Juzgado encuentre razones para que por tal motivo se amplíe el objeto de prueba del "fumus boni iuris", del "periculum in mora" y "de lo dudoso del derecho a poseer la cosa litigiosa por parte de la demandada" en el presente juicio, se impone para este Juzgado NEGAR la medida de Secuestro solicitada. ASÍ SE DECIDE.- De otro lado, como la medida peticionada no preventiva puede acordarse por vía de caucionamiento, este Tribunal tampoco puede acordarla mediante caución o fianza, de conformidad con lo establecido en el artículo 590, eiusdem. ASÍ SE DECIDE.-