"...PRIMERO: Declarar con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por la ciudadana NORIALYS BRITO, mayor de edad, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-18.916.622, en beneficio de su hermano el adolescente "...Se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes...". SEGUNDO: AUTORIZAR a la ciudadana NORIALUYS BRITO, antes identificada, para que acuda ante las autoridades competentes, públicas o privadas, a realizar los trámites necesarios tendentes a la obtención del Pasaporte que requiere el adolescente "...Se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes...". LA PRESENTE NO AUTORIZA VIAJE...".

"...Declarar con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por la ciudadana YENNYS COROMOTO DURAN HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.855.248, a los fines de celebrar contrato de arrendamiento con la Sociedad Mercantil CENTRO MEDICO MANEIRO C.A., a favor de su hijo el adolescente...".

este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: Primero: Consumado el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por la abogada Daniela Mata Guevara, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 18-05-2009 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Se ordena la remisión del expediente al tribunal de la causa. Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los tres (3) días del mes de agosto de dos mil nueve. (2009). Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación. El Juez Temporal, Abg. Juan Alberto González Morón La Secretaria, Alexa.....

Por todo cuanto antecede este Tribunal EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY en virtud de las atribuciones conferidas en los artículos 645, 646 y 647 literales "a, e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la citada Ley Especial, en consecuencia este Tribunal de Ejecución, por autoridad que le confiere la ley, DECRETA: 1.- CON LUGAR lo solicitado por la Defensa Publica por ser procedente. 2.- Practicado el cómputo se ha determinado el cumplimiento de la sanción y en consecuencia DECRETA LA CESACIÓN de la sanción impuesta de LIBERTAD ASISTIDA por cumplimiento de la misma y se DECRETA cumplida la sanción de Libertad asistida de la sancionada adolescente IDENTIDAD OMITIDA, y se DECRETA la LIBERTAD PLENA. Se fija para el Lunes 10 de Agosto de 2009, a las 11:00 am.....

ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se estima procedente acordar la calificación del presente Procedimiento como ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, toda vez que aun hay diligencias que practicar por parte del Ministerio Público. SEGUNDO: En cuanto la imputación que hace la Representación Fiscal del Ministerio Público, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, previsto en el artículo 406 numeral 1° del Código Penal Venezolano, este Tribunal comparte el criterio de la vindicta pública, por cuanto hay suficientes elementos en las actas de convicción procesal que hacen estimar que el adolescente imputado sea autor o participe del h.....

En razón de lo ordenado tanto por el Tribunal Supremo de Justicia, así como la Corte de Apelaciones de este estado, es que esta juzgadora, siendo cumplidora de las decisiones dictadas por sus superiores jerárquicos, fija la audiencia oral para oir a las partes, cuando se está en presencia de las circunstancias establecidas en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, declara Sin Lugar La Solicitud De Nulidad Del Auto que ordena la fijar la audiencia oral para oir a las partes y resolver en presencia de todas las partes la solicitud de libertad de la defensa a favor de su defendido. Todo de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, sentencia 974 de fecha 28 de mayo de 2007, emanada de la Sala Constitución del Tribunal Supremo de Justicia y decisión de fecha 20 de marzo de 2009, emanada de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, con ponencia del Dr. Alejandro Chirimelli. Notifíquese a las partes del presente auto. CU.....

Constituidos en dicho sitio se abrió el acto, y por cuanto se encontraba cerrado el inmueble objeto de la medida, se procedió a tocar tres veces la puerta principal sin que nadie atendiera al llamado, por lo que el Tribunal procede a nombrar en este acto cerrajero al ciudadano Félix Jiménez, titular de la cédula de identidad número 1.754.976, quien estando presente aceptó el cargo y prestó el juramento de Ley, procediendo abrir la puerta principal del inmueble. En este estado el Tribunal procede a entrar al inmueble. En estado el Apoderado Judicial de la Parte Actora Doctor LUIS RAFAEL PERFECTO, antes identificado expone: por cuanto se evidencia que en el interior del inmueble a secuestrar existen bienes muebles que se presumen sean propiedad del demandado solicito del Tribunal se proceda al inventario correspondiente, se nombre deposito necesario para la guarda y custodia de los mismos y perito avaluador, así mismo se me nombre depositario judicial del inmueble objeto de la medida .....

Cumplidas las formalidades de Ley, como fue la notificación del ciudadano Fiscal del Ministerio Público, quién en su oportunidad legal compareció por ante este Juzgado y dio su opinión favorable para la continuación del proceso; y siendo ésta la oportunidad legal para dictar sentencia, este Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones: PRIMERA: La solicitud formulada por los ciudadanos JUAN CARLOS MONTERO PEÑA Y CARMEN ELENA PERDIGON LUGO, se fundamentó en la ruptura prolongada de la vida en común y en la sustanciación de este procedimiento se cumplieron con las formalidades previstas en el Artículo 185-A del Código Civil. Así se declara.- SEGUNDA: La concordancia entre la normativa del Artículo 185-A del Código Civil y el hecho demostrativo de la ruptura prolongada de la vida en común de los cónyuges JUAN CARLOS MONTERO PEÑA y CARMEN ELENA PERDIGON LUGO, hace procedente la solicitud de Divorcio formulada. Así se declara.-

"...En tal virtud, esta Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el presente acuerdo suscrito por los Ciudadanos PILAR JOSÉ MARCANO VILLARROEL Y NORELVA EMILY SUÁREZ MARCANO, arriba identificados, en beneficio de sus hijas...".

"...DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoado por la ciudadana AYARIT DEL VALLE RIVAS ROJAS, ya identificado, contra el ciudadano JESÚS ANDRÉS MOYA, antes identificado, y TERMINADO éste mediante Decisión Oral reducida a un Acta, la cual debe ser publicada en este mismo día, según lo consagrado a lo establecido en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la normativa que regula la materia, se les hace saber a las partes que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud. TERCERO: Devuélvase originales a las partes, previa su certificación en autos por Secretaría...".