V.- DISPOSITIVA: En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA OPUESTA CONTENIDA EN EL ORDINAL 1° DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y CONFIRMA SU COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA para conocer de la demanda que por cumplimiento de contrato sigue INSTITUTO EDUCACIONAL NUEVA ESPARTA, contra DELIDA DEL VALLE FIERRO OSUNA, ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: SE ADVIERTE a las partes, que una vez firme la presente decisión y quede establecido en forma definitiva que este juzgado sí ostenta la competencia para conocer y resolver la presente controversia; de se procederá a emitir pronunciamiento sobre la cuestiones previa conte.....

Bajo los anteriores señalamientos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Le imparte su homologación al desistimiento de la acción contra la ciudadana HAIDEE ANTONIETA SILVA HERNANDEZ, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, asimismo se ordena el archivo del presente expediente. SEGUNDO: Se ordena agregar el cuaderno de medidas al cuaderno principal. Cúmplase.- TERCERO: De conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, no se condena en costas al haberse verificado el desistimiento de la acción antes de la contestación de la demandada. LA JUEZA TEMPORAL, IXORA LOURDES DIAZ .....

Precisado lo anterior y haciendo uso de las facultades conferidas en esta clase de procedimiento especial contencioso con fundamento en los artículos 640 y 643 del Código de Procedimiento Civil, verificado por este Tribunal que con el libelo de la demanda no se acompaño pruebas escrita, de las requeridas en el articulo 644 del Código de Procedimiento Civil; quien aquí decide estima que la demanda es inadmisible por la vía del juicio monitorio. ASI SE DECIDE. Con fundamento de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA, interpuesta MICHELL JOSE SALAZAR LOPEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V- 14.221.212, asistido por el abogado JOSE FRANCISCO.....

IV.- DISPOSITIVA. Por los anteriores señalamientos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena suspender la medida de embargo ejecutivo decretada por éste Juzgado en fecha 31.03.2023. TERCERO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA y PUBLÍQUESE, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve así como en la página www.nuevaesparta.scc.org.ve. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial de.....

´En sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de febrero de 2001, con ponencia del Magistrado PEDRO RONDON HAAZ, sentencia Nº 222, expediente Nº 00-2541, se estableció que cuando una persona, sin ser abogado, ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de representación, al carecer de esa especial capacidad de postulación que detenta todo abogado que no se encuentra inhabilitado para el ejercicio libre de la profesión, conforme a lo previsto en la Ley de Abogados y demás leyes de la República. En el caso bajo análisis la persona a quien le fue otorgado poder amplio y suficiente, el ciudadano JESÚS RAFAEL VÁSQUEZ, anteriormente identificado, no es un profesional del derecho y por ende no puede acudir a un proceso judicial para representar los intereses de la empresa mercantil ROFRER, S.A., antes identificada, por lo cual, la falta de postulación observada por este Tribunal conlleva a una situación que origina la prohibició.....

Este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte Recurrente, Entidad de Trabajo RESTAURANTE AJÍ MARGARITEÑO, C.A, con la asistencia debida. SEGUNDO: Se anula la decisión publicada en fecha 17 de mayo de 2023 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial. TERCERO: Remítase la presente causa a la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS, para que el tribunal a quien corresponda fije nueva oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio en la presente causa, en un lapso no mayor a diez (10) días de despacho, quedando las partes debidamente notificadas. CUARTO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza del caso. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Déjese Copia.

VII.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara inadmisible la presente demandada presentada por Ciudadano JUAN CARLOS COLL CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.560.543, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 54.061, domiciliado en Pampatar, Municipio Maneiro del estado Bolivariano de Nueva Esparta contra el ciudadano EDUARDO ISIDRO NUÑEZ ESPINOZA, Venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V- 15.368.469, por ESTIMACION e INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión dictada. TERCERO: Se ordena notificar a las partes de .....

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YENNY MARIA RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-24.978.888 y WILIS WESTER LORENZO PAULINO, extranjero (República Dominicana), mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-84.387.426.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por el ciudadano DAVID ALEXANDER GUZMAN SALAZAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-22.890.123, en contra de la ciudadana SINDY MAGDALENA PERSAUD HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-22.651-096.