TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MANEIRO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA. -
Porlamar, diez (10) de abril de 2026.
215º y 167°
I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
LOS SOLICITANTES: Ciudadanos CARLOS EDGARDO BRITO RODRIGUEZ y VITELIA DEL VALLE MONTILLA SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.203.141 y V-11.666.154, respectivamente. --------------------------------------------------------------------------------------
ABOGADO ASISTENTE DE LOS SOLICITANTES: abogada en ejercicio YUDIVITH RODRIGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 260.722. ----------
II.-BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS DEL PROCESO:
En fecha 16-12-2024, los ciudadanos CARLOS EDGARDO BRITO RODRIGUEZ y VITELIA DEL VALLE MONTILLA SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.203.141 y V-11.666.154, respectivamente, asistidos por la abogada en ejercicio YUDIVITH RODRIGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 260.722, presentaron solicitud de Divorcio fundamentado en el criterio establecido en la sentencia Nro. 693 de fecha 02 de junio de 2015, y la sentencia Nro. 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, ambas emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, manifestando que constituyeron su domicilio conyugal en la calle Nueva Cádiz, casa 13 “Tus Recuerdos” Pampatar, Municipio Maneiro del estado Bolivariano de Nueva Esparta. -----------------------------------------------------------
Por auto de fecha 16-12-2024, fue admitida la presente solicitud y se ordenó la notificación del ciudadano Fiscal del Ministerio Público, mediante boleta, y una vez cumplida tal formalidad, se procederá a dictar la decisión al tercer día de despacho siguiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 901 del Código de Procedimiento Civil. En esta misma fecha se libró boleta de notificación. -------------
En fecha 25-03-2026, compareció por ante este Tribunal el ciudadano CARLOS EDGARDO BRITO RODRIGUEZ, antes identificado, asistido por el Defensor Público Auxiliar Primero en Materia Civil, Mercantil y Tránsito del estado Bolivariano de Nueva Esparta abogado YORMAN IBRAHIM GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 127.326, y consignó mediante diligencia suscrita, las copias necesarias para su certificación, así mismo, puso a disposición de la ciudadana alguacil, el vehículo para la práctica de la notificación del ciudadano Fiscal del Ministerio Público. -----------------------------------------------------------------------
En fecha 27-03-2026, la ciudadana CLAUDELYS JOSE NORIEGA GOMEZ, en su carácter de Alguacil de este Tribunal consignó boleta de notificación firmada por la ciudadana VANESSA MANAURE, en su condición de asistente de asuntos legales de la fiscalía octava de Ministerio Público de este estado, quedando notificada. ------------------------------------------------------------------------------------------------
En fecha 07-04-2026, la Abogada LUISETH DEL VALLE RONDÓN HERRERA, en su condición de Fiscal Provisorio Octava del Ministerio Público Especial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, emitió opinión favorable para la continuidad del procedimiento. --------------------------
III.-FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD.
La solicitud:
Los ciudadanos CARLOS EDGARDO BRITO RODRIGUEZ y VITELIA DEL VALLE MONTILLA SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.203.141 y V-11.666.154, respectivamente, alegaron en su escrito de solicitud de divorcio por desafecto, lo siguiente: ------------
-Que, consta de acta de matrimonio asentada bajo el N° 106, folio 296 al 299, tomo I, de los libros de Registro Civil de Matrimonio del año mil novecientos noventa y siete (1997) llevado por ante el Registro Civil del Municipio Foráneo Francisco Fajardo, hoy en día Registro Civil de la Parroquia Francisco Fajardo del Municipio García, expedida en fecha 16 de enero de 2024, que en fecha 13 de diciembre de mil novecientos noventa y siete (1997) contrajimos matrimonio. -------
-Que, celebrado nuestro matrimonio civil la relación se desarrolló con sentimientos de amor, afecto, paz armonía. Posteriormente al tiempo de estar casados nuestra relación se empezó a deteriorar por falta de comunicación e incompatibilidad de caracteres, surgida entre nosotros, lo cual ha provocado que se acabe el amor y afecto que sentíamos mutuamente, siendo nuestro deseo no continuar unidos en matrimonio. -----------------------------------------------------------------------------------------------Que, durante nuestra unión matrimonial procreamos dos (02) hijos de nombres VANESSA DE LOS ANGELES y VALERIA SCARLETT BRITO MONTILLA, ambas mayores de edad, según consta de copia de cédulas que anexo a la solicitud, asimismo indico que no adquirimos bienes a repartir. ----------------------------------------Que, siendo nuestro último domicilio conyugal en la calle Nueva Cádiz, casa 13 “Tus Recuerdos” Pampatar, Municipio Maneiro del estado Bolivariano de Nueva Esparta. --------------------------------------------------------------------------------------------------
Las pruebas aportadas por los cónyuges con la solicitud:
1).- Marcado en letra “A” consta COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE MATRIMONIO, asentada bajo el Nº 106, folio 296 al 299, Tomo I, expedida por ante el Registro Civil de la Parroquia Francisco Fajardo del Municipio García del estado Bolivariano de Nueva Esparta, en fecha dieciséis (16) de enero del año 2024, de la cual se extrae que en fecha trece (13) de diciembre del año 1997, contrajeron matrimonio civil los ciudadanos CARLOS EDGARDO BRITO RODRIGUEZ y VITELIA DEL VALLE MONTILLA SALAZAR.-----------------------------------------------------
Este documento se valora de conformidad con el artículo 1.384 del Código Civil, para acreditar la existencia del matrimonio civil existente entre los referidos ciudadanos arriba identificados. ASÍ SE ESTABLECE. -------------------
2).- Cursante al folio siete (07), consta, COPIA DE CÉDULA DE IDENTIDAD, expedida en la República Bolivariana de Venezuela, bajo el Nro. V-11.666.154, a nombre de la ciudadana VITELIA DEL VALLE MONTILLA SALAZAR, venezolano, fecha de nacimiento: 05-03-1974, estado civil: soltera, fecha de expedición: 12-09-2019, fecha de vencimiento: 09-2029. ------------------------------------------------------------------
La respectiva copia al no ser impugnada dentro de la oportunidad de ley como lo establece el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigna y en consecuencia se le otorga valor probatorio al anterior documento de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil. Y así se decide. --------------------------------------------------------------------------------------------------
3).- Cursante al folio ocho (08), consta, COPIA DE CÉDULA DE IDENTIDAD, expedida en la República Bolivariana de Venezuela, bajo el Nro. V-26.586.135, a nombre de la ciudadana VANESSA DE LOS ANGELES BRITO MONTILLA, venezolano, fecha de nacimiento: 06-10-1998, estado civil: soltera, fecha de expedición: 07-12-2022, fecha de vencimiento: 12-2032. --------------------------------------------------------------
La respectiva copia al no ser impugnada dentro de la oportunidad de ley como lo establece el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigna y en consecuencia se le otorga valor probatorio al anterior documento de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil. Y así se decide. --------------------------------------------------------------------------------------------------
4).- Cursante al folio ocho (08), consta, COPIA DE CÉDULA DE IDENTIDAD, expedida en la República Bolivariana de Venezuela, bajo el Nro. V-28.343.511, a nombre de la ciudadana VALERIA SCARLETT BRITO MONTILLA, venezolano, fecha de nacimiento: 20-11-2000, estado civil: soltera, fecha de expedición: 03-08-2017, fecha de vencimiento: 08-2027. ------------------------------------------------------------------
La respectiva copia al no ser impugnada dentro de la oportunidad de ley como lo establece el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigna y en consecuencia se le otorga valor probatorio al anterior documento de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil. Y así se decide. --------------------------------------------------------------------------------------------------
La solicitud que encabeza las actuaciones consiste en el divorcio fundamentado en la Sentencia vinculante signada con el N° 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ya que en los hechos alegados por los solicitantes señalan como causal del divorcio el Desafecto, motivo por el cual acuden voluntariamente a pedir la disolución del vínculo matrimonial, de conformidad con lo expresado en el referido Fallo. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
La sentencia antes señalada establece:
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:
“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la

sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.
Es de agregar, tal y como en la institución del afectito maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. …omissis…
Del anterior fallo se determina, que a pesar de que el ordenamiento jurídico positivo ofrece a los cónyuges un amplio catálogo de mecanismos por los cuales pueden disolver el vínculo conyugal, se hacía necesario en protección a los derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad y la tutela judicial efectiva, establecidos en los artículos 20 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, autorizar a los consortes para peticionar la disolución del vínculo conyugal invocando causas distintas al índice de circunstancias contenidas en el artículo 185 del Código Civil, inclusive, el desafecto; situación que aparece más acorde con la composición de contextos sociales y de la existencia, a los cuales las parejas se enfrentan en lo cotidiano. ---
Tales motivaciones han permitido que la Sala Constitucional contemple y establezca tanto el desafecto y el mutuo consentimiento como causal determinante que impide la continuación de la vida en común; esto es, que los cónyuges de mutuo acuerdo dirigen su petición al órgano jurisdiccional, expresando su voluntad de divorciarse; y el Juez, sin más, por los trámites de la jurisdicción voluntaria declara disuelto el vínculo matrimonial. ----------------------------
En este caso, los cónyuges ciudadanos CARLOS EDGARDO BRITO RODRIGUEZ y VITELIA DEL VALLE MONTILLA SALAZAR, antes identificados, han expuesto la situación aludida, es decir, por mutuo consentimiento aspiran que el vínculo conyugal que los une se disuelva; identificado este Tribunal con la solicitud formulada y el criterio jurisprudencial que la sustenta, concluye que es legítima dicha pretensión; por lo tanto, al observar que la solicitud de los cónyuges encuentra fundamento en el desafecto, la cual debe reputarse como causal del artículo 185 del Código Civil que impide la vida en común, declara el divorcio solicitado.------------------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, garantizado como ha sido por este Tribunal a los solicitantes, los derechos referidos a la tutela judicial efectiva y libre desenvolvimiento de la personalidad, los cuales tienen naturaleza constitucional, únicamente resta decretar el divorcio; esto es, la disolución del vínculo conyugal existente entre los ciudadanos CARLOS EDGARDO BRITO RODRIGUEZ y VITELIA DEL VALLE MONTILLA SALAZAR, en virtud del acuerdo de éstos en ponerle fin al matrimonio que los une. ASI SE DECIDE. ---------------------------------------------------------------------
IV.- DISPOSITIVA
En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas; este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: ------------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio sustentada en el DESAFECTO, presentada por los ciudadanos CARLOS EDGARDO BRITO RODRIGUEZ y VITELIA DEL VALLE MONTILLA SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.203.141 y V-11.666.154, respectivamente. --------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que contrajeron en fecha 13-12-1997, por ante el Registro Civil de la Parroquia Francisco Fajardo del Municipio García del estado Bolivariano de Nueva Esparta, asentada bajo el Nº 106, folio 296 al 299, Tomo I. ----------------------------------------------------------------------
Publíquese, diarícese y regístrese el referido fallo en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página web www.nuevaesparta.scc.org.ve .--------------------------------------------------------------------
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, a los diez (10) días del mes de abril de dos mil veintiséis (2026) Años 215° de la Independencia y 167° de la Federación. -------
El Juez,

Abg. José Gregorio Pacheco,

La Secretaria,

Abg. Yennifer soto Velásquez

Solicitud Nº 2024-4348.
Sentencia Nro. 2026-4045
JGP/YSV/Jhoanny.