TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MANEIRO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA. -
Porlamar, veinticinco (25) de julio de 2025.
215º y 166°.-
I.-IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
PARTE ACTORA: ciudadano JOSÉ ARMANDO GONCALVES GONCALVES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.200.950. ---
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogada en ejercicio CARMEN CUETO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-14.586.757, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 50.528----PARTE DEMANDADA: ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.351.021. ---ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditó. -----------------
II.-BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS DEL PROCESO:
En fecha 09-04-2025, se recibió solicitud de Divorcio fundamentada en la Sentencia vinculante N° 693, de fecha 02 de junio de 2015, proferida por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, presentada por el ciudadano JOSÉ ARMANDO GONCALVES GONCALVES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.200.950, asistido por la Abogada en ejercicio CARMEN CUETO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-14.586.757, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 50.528, quien manifiesta el Desafecto hacia la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.351.021, señalando que establecieron su último domicilio conyugal en la Urbanización Jorge Coll, calle Principal, Pampatar, Municipio Maneiro del estado Bolivariano de Nueva Esparta. ---------------------------------------------------------------------
En fecha 21-04-2025, fue admitida la presente solicitud ordenándose la citación de la parte demandada ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, a través del sistema virtual, a los fines que se encuentre en conocimiento sobre la manifestación de voluntad expresada por el solicitante en el procedimiento; del mismo modo, se ordenó la notificación del ciudadano Fiscal del Ministerio Público con competencia en materia de Protección de Familia de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, por consiguiente conforme a lo previsto en el artículo 901 del Código de Procedimiento Civil, se procederá al tercer (3er) día de despacho siguiente a la constancia en auto de la notificación practicada dictar sentencia en la solicitud. ------------------------------------------------------
En fecha, 19-05-2025, el ciudadano JOSÉ ARMANDO GONCALVES GONCALVES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.200.950, asistido por la Abogada en ejercicio CARMEN CUETO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-14.586.757, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 50.528, mediante diligencia otorgó Poder Apud Acta a la abogada en ejercicio CARMEN CUETO RODRÍGUEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil. Acto que fue certificado por la Secretaria del Tribunal. ----------
En fecha 28-05-2025, mediante nota de secretaria se deja constancia que se remitió Boleta de Citación, en formato PDF a través de correo electrónico a la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, antes identificada. -------------
En fecha 28-05-2025, mediante nota de secretaria se deja constancia que se remitió Boleta de Citación, a través de correo electrónico perteneciente a la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, antes identificada. -------------
En fecha 02-06-2025, se recibio a través de correo electrónico, acuse de recibo emitido por la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, antes identificada. ---------------------------------------------------------------------------------------------
En fecha 02-07-2025, este Tribunal dejó constancia de la realización del acto telemático consistente en video llamada por la red social WhatsApp a la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.351.021, el Tribunal procedió a realizar el acto en la sala de audiencias y se hizo el video llamada al número indicado en el escrito de solicitud, la cual fue respondida por una ciudadana que se identificó como DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.351.021, el Tribunal procedió a informarle el motivo del acto, manifestando dicha ciudadano que se da por citada y que conviene en la solicitud de Divorcio que cursa por ante este Despacho interpuesta por el ciudadano JOSÉ ARMANDO GONCALVES GONCALVES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.200.950. --------------------
En fecha 08-07-2025, la abogada en ejercicio CARMEN CUETO RODRÍGUEZ, mediante diligencia suscrita consignó las copias simples necesarias a los fines de la Notificación del ciudadano Fiscal de Ministerio Público. ---------------------------------
En fecha 08-07-2025, la ciudadana Claudelys Noriega, en su carácter de Alguacil de este Tribunal dejó constancia que el ciudadano JOSÉ ARMANDO GONCALVES GONCALVES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.200.950, asistido por la Abogada en ejercicio CARMEN CUETO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-14.586.757, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 50.528, consignó las copias simples a los fines de que sean certificadas y anexas a boleta de Boleta de Notificación, dirigida al ciudadano fiscal del Ministerio Público, con competencia en materia de protección y familia de la circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta. En esta misma fecha se libró Boleta de Notificación. ---------------------------------------------------------------------------------------------
En fecha 18-07-2025, la ciudadana Claudelys Noriega, en su carácter de Alguacil de este Tribunal, consignó boleta de notificación firmada por la ciudadana PAULIMAR GONZÁLEZ, en su condición de secretaria uno (01) de la Fiscalía Octava (8va) de Ministerio Público de este estado. ------------------------------------------
En fecha 21-07-2025, la Abogada Luiseth del Valle Rondón Herrera, en su condición de Fiscal Provisorio Octava del Ministerio Público Especial en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, emitió opinión favorable para la continuidad del procedimiento. ---------------------------------------------
III.-FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.
La solicitud:
El ciudadano JOSÉ ARMANDO GONCALVES GONCALVES, alegó en su escrito de solicitud de divorcio por desafecto, lo siguiente: --------------------------------
-Que, en fecha veinticinco (25) de abril del año mil novecientos noventa y de (1992) contraje matrimonio con la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-10.351.021, domiciliada en Estados Unidos de América, tal como se evidencia de Acta de Matrimonio, Nro. 29, folio 33 y su vto., debidamente expedida por la Oficina de Registro Civil del Municipio Arismendi, del estado Bolivariano de Nueva Esparta, la cual se anexa al presente libelo, en copia certificada marcada en letra “A”. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, con ocasión a nuestro matrimonio fijamos nuestro domicilio conyugal en la siguiente dirección, calle José María Lozada, Edificio Itamar, Park PB 5, Sabanamar, Porlamar, Municipio Mariño, siendo nuestro último domicilio el siguiente, Urbanización Jorge Coll, calle Principal, Pampatar, Municipio Maneiro del estado Bolivariano de Nueva Esparta.--------------------------------------------------------Que, de nuestra unión matrimonial procreamos dos (02) hijos, que llevan por nombre JOSE RICARDO GONCALVES PINTO y WHESER JOSE GONCALVES PINTO, venezolanos, mayores de edad, como se evidencia de actas de nacimientos que consignó en este acto constante de dos (2) folios útiles.--------------Que, en cuanto a la comunidad conyugal declaro que no adquirimos bienes que liquidar hasta la presente fecha.--------------------------------------------------------------------
DE LAS PRUEBAS:
Las pruebas aportadas por el cónyuge junto con la solicitud: ----------------------
1).- Marcada con la letra “A”, COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE MATRIMONIO, asentada bajo el N° 29, folio 33 y vto., tomo I, año 1992, expedida por ante el Registro Civil de Municipio Arismendi del estado Bolivariano de Nueva Esparta, expedida en fecha once (11) de marzo de 2025, de la cual se extrae que en fecha veinticinco (25) de abril del año 1992, contrajeron matrimonio civil los ciudadanos JOSE ARMANDO GONCALVES GONCALVES y DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ. ----------------------------------------------------------------------------
El anterior instrumento al ser un documento administrativo los cuales son considerados como una tercera categoría documental, intermedia entre los instrumentos públicos y los privados, que gozan de presunción legal de veracidad, salvo prueba en contrario, se tiene como fidedigno; se le otorga el valor probatorio conforme al artículo 7 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y 1.357 del Código Civil, a fin de demostrar las circunstancias que en el mismo se señalan, específicamente, el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JOSE ARMANDO GONCALVES GONCALVES y DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ. ASÍ SE ESTABLECE. ------------------------------------------------------------
2).- Constante al folio cinco (05), COPIA DE CÉDULA DE IDENTIDAD, expedida en la República Bolivariana de Venezuela, bajo el Nro. V-10.200.950, a nombre del ciudadano JOSE ARMANDO GONCALVES GONCALVES, venezolano, fecha de nacimiento 08-12-1970, estado Civil: soltero, fecha de expedición: 25-01-2019, fecha de vencimiento 01-2029. -----------------------------------------------------------------------------------
La respectiva copia al no ser impugnadas dentro de la oportunidad de ley como lo establece el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigna, y en consecuencia, se les otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil. Y así se decide. ----------------------
Siendo la oportunidad legal para dictar sentencia, este Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones: -----------------------------------------------------------------
3).- Constante al folio seis (06), COPIA DE CÉDULA DE IDENTIDAD, expedida en la República Bolivariana de Venezuela, bajo el Nro. V-10.351.021, a nombre de la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, venezolano, fecha de nacimiento: 10-12-70, estado Civil: soltera, fecha de expedición:18-04-13, fecha de vencimiento: 04-2023. -
La respectiva copia al no ser impugnadas dentro de la oportunidad de ley como lo establece el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigna, y en consecuencia, se les otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil. Y así se decide. ----------------------
Siendo la oportunidad legal para dictar sentencia, este Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones: -----------------------------------------------------------------
4).- Constante al folio siete (07), consta COPIA DE ACTA DE NACIMIENTO, asentada bajo el Nro. 538, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Arismendi del estado Nueva Esparta, en fecha 30-05-2023, de la cual se extrae que en fecha veinte (20) de noviembre del año 1992, ha sido presentada un niño por el ciudadano JOSE ARMANDO GONCALVES GONCALVES, el cual nació el día veinte (20) de octubre de mil novecientos noventa y dos (1992), y tiene por nombre JOSÉ RICARDO, que es su hijo y de su esposa DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ. ---------------------------------------------------
El anterior instrumento al ser un documento administrativo los cuales son considerados como una tercera categoría documental, intermedia entre los instrumentos públicos y los privados, que gozan de presunción legal de veracidad, salvo prueba en contrario, se tiene como fidedigno; se le otorga el valor probatorio conforme al artículo 7 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y 1.357 del Código Civil, a fin de demostrar las circunstancias que en el mismo se señalan, específicamente, que el hijo de los cónyuges previamente señalados, en la actualidad es mayor de edad. ASÍ SE ESTABLECE. ---------------------------------------
5).- Constante a los folios ocho y nueve (08 y 09), consta COPIA DE ACTA DE NACIMIENTO, asentada bajo el Nro. 1117, tomo II, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta, en fecha 29-05-2023, de la cual se extrae que en fecha cinco (05) de agosto del año 1994, ha sido presentado un niño por la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, el cual nació el día diez (10) de marzo de mil novecientos noventa y cuatro (1994), y tiene por nombre WHESER JOSÉ, que es su hijo y de su esposo JOSE ARMANDO GONCALVES GONCALVES. ---------------------------------------
El anterior instrumento al ser un documento administrativo los cuales son considerados como una tercera categoría documental, intermedia entre los instrumentos públicos y los privados, que gozan de presunción legal de veracidad, salvo prueba en contrario, se tiene como fidedigno; se le otorga el valor probatorio conforme al artículo 7 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y 1.357 del Código Civil, a fin de demostrar las circunstancias que en el mismo se señalan, específicamente, que el hijo de los cónyuges previamente señalados, en la actualidad es mayor de edad. ASÍ SE ESTABLECE. ---------------------------------------

PRIMERO: La solicitud formulada por el ciudadano JOSÉ ARMANDO GONCALVES GONCALVES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.200.950, en contra de la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.351.021, se fundamentó en el desafecto. Así se declara. -------------------
SEGUNDO: De la revisión minuciosa y analizadas las documentales consignadas, es decir el Acta de Matrimonio y escrito mediante el cual se solicita el divorcio, fundamentándose en el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de carácter interpretativa de fecha en sentencia Nº 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, en la cual se instauró lo siguiente:
“… Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.”
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe seguir surtiendo efectos en el mutuo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos -si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.-------
Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia. En este sentido la Sala en la precitada sentencia destacó lo siguiente:
Se ha dicho en contra del divorcio que el mismo atenta contra la estabilidad de las familias constituidas por el matrimonio y que el Estado debe estar interesado en evitar que el divorcio se produzca, persuadiendo a los cónyuges del mantenimiento del vínculo conyugal. Al respecto, considera esta Sala que este tipo de afirmaciones en los actuales momentos merecen ser revisadas, pues las máximas de experiencia explican que no es el divorcio por ser el que fragmenta la estabilidad de las familias, sino otros elementos de facto perturbadores que a la postre obligan a las parejas a decidir la disolución del vínculo que los une, a través del divorcio. ---------------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido, sin temor a equívocos puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico válido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto recíproco entre sus integrantes, tal como lo preceptúa el artículo 75 constitucional.-
De tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que atentan contra la familia. De suerte pues que no es manteniendo una unión matrimonial e impidiendo el divorcio como se subsanan los conflictos familiares, y se persuade a las parejas para la convivencia pacífica y el bienestar familiar. -------
Así, la institución del divorcio con las formalidades de ley surge para disolver el vínculo matrimonial con todas las dificultades procesales propias que ponen en cabeza del Juez y del Ministerio Público incluso por encima de los cónyuges mismos, la decisión final de la declaratoria “con lugar” o “sin lugar” el divorcio, con todos los efectos absurdos que conlleva un “sin lugar” del divorcio. (Subrayado propio)…”. -----------------------------------------------------------------------------------------------
Conforme al criterio jurisprudencial parcialmente trascrito, se desprende que en conformidad con la realidad social e intentando garantizar los derechos constitucionales concernientes a la libertad, libre desenvolvimiento de la personalidad individual y a la familia, la Sala Constitucional, estableció que en el caso de que alguno de los cónyuges alegue como causal para solicitar la disolución del vínculo matrimonial el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, y que al ser ambas causales de naturaleza subjetiva y por ende, al no existir ninguna posibilidad de discusión referente a los hechos alegados como fundamento de la acción, debe formularse necesariamente la declaratoria de la disolución del vínculo matrimonial.----------------------------------------------------------------
En este orden ideas, se observa que la solicitante alegó que establecieron como su último domicilio conyugal en un inmueble Jurisdicción del Municipio Autónomo de Maneiro, manifestando que durante el vínculo matrimonial no procrearon hijos; y siendo que dicha modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, concluye quien aquí decide que este Tribunal tiene Competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Resolución número 2009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con los criterios vinculantes arriba indicados.-------------------------------------------------------------------------------------------------
Igualmente, visto que en el caso en comento se invocó lo asentado en el fallo Nº 1070, del 9 de diciembre de 2016, dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante las cual se instituyó cuando alguno de los cónyuges solicite la disolución del vínculo matrimonial por la causal del desafecto o la incompatibilidad de caracteres, debe formularse de manera necesaria la declaratoria de la disolución del vínculo matrimonial al no existir ninguna posibilidad de discusión referente a los hechos alegados como fundamento de la acción; siendo que la solicitante afirmó en el presente caso, desavenencias surgidas en el curso de la vida conyugal, que han provocado diferencias insalvables entre ellos, imposibilitándose continuar con la vida en común, este Tribunal habiendo cumplido con el deber que impone el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, de donde se determina la existencia del vínculo conyugal, teniéndose además como cierta la veracidad de lo afirmado por la solicitante, no observándose vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas y siendo convocado al proceso al Fiscal del Ministerio Público en materia de Familia, sin efectuar objeción alguna, es por lo que se estima que se encuentran configurados todos los extremos contemplados en el referido artículo 185 del Código Civil, así como los de la Sentencia Vinculante Nº 1070 de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, todo lo cual hace forzoso a esta Sentenciadora declarar Procedente el Divorcio solicitado. Así se decide.--------------
IV.- DISPOSITIVA
En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en la Sentencia vinculante N° 693, de fecha 02 de junio de 2015, proferida por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán y la sentencia Nº 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la referida Sala, presentada por el ciudadano JOSÉ ARMANDO GONCALVES GONCALVES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.200.950, en contra de la ciudadana DORLIS MARLENE PINTO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.351.021. ------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron en fecha 25-04-1992, por ante el Registro Civil del Municipio Arismendi del estado Bolivariano de Nueva Esparta. ---------------------------------------------------------------------
TERCERO: NO HA LUGAR, a la condena en costas en virtud de la naturaleza de la resolución dictada. ---------------------------------------------------------------------------------
Publíquese, regístrese el referido fallo en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve así como en la página web www.nuevaesparta.scc.org.ve.-
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, a los veinticinco (25) días del mes de julio de dos mil veinticinco (2025). Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación, --------------------------------------------------------------------------------------
El Juez,

Abg. José Gregorio Pacheco

La Secretaria,

Abg. Yennifer soto Velásquez

Solicitud Nº 2025-4435.
Sentencia Nro. 2025-3912
JGP/YSV/jhoanny.