Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Imparte su HOMOLOGACIÓN en todos y cada uno de los términos expuestos por la parte demandada en su contestación a la demanda y debidamente aceptado por el actor; y en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. SEGUNDO: Se dispone que para el caso de que la demandada se niegue o no cumplan con otorgar el documento de propiedad del bien inmueble objeto de este litigio, dentro del término que se le conceda expresamente para ello se dará aplicación al artículo 531 del Código de Procedimiento Civil, el cual estipula que en aquellos casos en que la parte que resulte obligada según la sentencia a concluir un contr.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se declara LA CONFESIÓN de la ciudadana DILCIA COROMOTO PALAVICINI SOTO, de conformidad con lo estableado en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA, incoada por los ciudadanos FRANKLIN QUINTERO y LUISA EUGENIA PEREIRA SARMIENTO, contra la ciudadana DILCIA COROMOTO PALAVICINI SOTO. TERCERO: Como consecuencia de la decisión se ordena la parte demandada ciudadana DILCIA COROMOTO PALAVICINI SOTO, cumpla con su obligación contractual y legal de entregar a los actores su documentación personal y la inherente al inmueble objeto de la negociación de compra-venta .....

..se observa que los hechos que se alegan como fundamento de la inadmisibilidad encuadran en los supuestos contemplados en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, y del referido criterio jurisprudencial, en concordancia con los artículos 341 del Código de Procedimiento Civil y, 3, 4, 117 y siguientes de la Ley Orgánica del Registro Civil, en virtud de que la parte actora instauró una demanda de acción mero-declarativa, sin haber agotados todas las vías necesarias o procedimientos que si caben dentro de sus defensas, ya que del libelo se evidencia la existencia de una relación jurídica y asimismo, que esta no implica la incertidumbre de determinado derecho o relación respecto a alguien o algo; por lo que en razón de lo antes expuesto este Tribunal deja sin efecto el auto dictado en fecha 14.03.2019, así como todo lo actuando con posterioridad, y en consecuencia declara INADMISIBLE, la presente demanda. ASÍ SE DECIDE.

..y como consecuencia de ello, deja sin efecto el oficio N° 0970-17.228, dictado en esa misma fecha, mediante el cual fue solicitada la designación de un Juez Accidental, para el conocimiento de la presente causa, en virtud de tal nulidad se ordena librar oficio a la Rectoría de esta Circunscripción Judicial, a los fines de dar a conocer sobre la presente nulidad..