Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.- Se suspende la medida de de Secuestro decretada por este Tribunal en fecha 6-5-2.010 y ejecutada por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba, Maneiro y Península de Macanao de esta Circunscripción Judicial, en fecha 19-5-2.010. Publíquese, regístrese, déjese copia. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los once (11) días del mes de Octubre del año Dos Mil D.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer y decidir la presente demanda intentada por los ciudadanos MARISELA TORCAT CANARDO, DIANA MARGARITA TORCAT CANARDO y BETTINA SUSANA TORCAT CANARDO, contra EFREN TORCAT ROJAS y GERMÁN TORCAT ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad nros. 2.169.594 y 2.169.799, respectivamente, en su carácter de representantes de la sociedad mercantil Inversiones Financieras Nueva Esparta, (INFINECA, C.A.), a razón de la cuantía y en consecuencia, DECLINA SU COMPETENCIA, al Juzgado Distribuidor de los Municipios Mariño, García, Villalba, Tubores y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, a los fines de que conozca de la presen.....

..por cuanto se evidencia que lo que se cometió fue un error material al momento de indicar al Tribunal al cual fue dirigido, y tal como lo establece el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su último aparte, que dice "...No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales", en virtud de lo cual este Juzgado niega lo solicitado por el apoderado judicial de la parte actora, y tiene como presentado en escrito de fecha 24/09/2010. Así se establece.-

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERA: CON LUGAR la acción de Divorcio interpuesta por la ciudadana ADELAIDA DEL VALLE MARCANO contra el ciudadano MAXIMILIANO ZABALA FERNÁNDEZ, ya anteriormente identificados, de conformidad con la causal 2° del artículo 185 del Código Civil, referido al Abandono Voluntario. SEGUNDA: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en juicio, de acuerdo a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en la ciudad de La Asunción, a l.....

...en virtud de lo cual no puede este Juzgado fijar sentencia en la presente causa, hasta tanto no consten las respuestas de los oficios antes mencionados, y asimismo acoge el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 09-11-2001, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera, la cual estableció que los lapsos procesales a ser computados para que las partes en litigio procedan a presentar sus respectivos informes, no correrán hasta tanto conste en los autos la consignación del último despacho de pruebas que se haya librado en el proceso, en virtud de lo cual se niega lo solicitado. Así se establece.-

..Así las cosas, quien aquí suscribe en armonía, con la norma adjetiva en referencia, que señalan que es de carácter privativo y discrecional del juez, en cuanto a estos medios complementarios y no es un derecho de las partes, aunado, al hecho que en el presente caso la parte actora pretende que por vía de un auto para mejor proveer, el tribunal supla las actividades y obligaciones relacionadas con la carga de la prueba, que le son propias a las partes, siendo ello así, se declara IMPROCEDENTE emitir un auto para mejor proveer, tal como fue solicitado por el abogado ROBERTO LIPAVSKY, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada-reconviniente. ASÍ SE DECIDE.-