Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dada la naturaleza y finalidad del procedimiento incidental supletorio abierto en el caso de marras, previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara: PRIMERO: SIN LUGAR la denuncia de fraude procesal formulada por la ciudadana ELIANNE BOLIVAR VARGAS, contra de la sociedad de comercio NATIONAL VISITOR CENTER DE VENEZUELA, C.A., y la ciudadana IVONEE RENEE DURANDEAU DE MATHISON. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la oposición presentada por la ciudadana ELIANNE BOLÍVAR VARGAS, a la homologación de la Transacción presentada por la sociedad de comercio NATIONAL VISITOR CENTER DE VENEZUELA, C.A., parte actora-reconvenida, y la ciudadana IVONEE RENEE DURANDEAU DE MATHISON, parte demandada-reconveniente. .....

En base a lo anterior, y visto el tiempo transcurrido sin que haya habido manifestación alguna por parte de alguno de los expertos designados, en cuanto al pago de sus honorarios profesionales; asimismo por cuanto ya le fue entregado en su oportunidad a la actora ARMINDA DEL CARMEN NAVARRO, el cheque de gerencia, con el cual obtuvo la cancelación monetaria del valor de los derechos que le correspondían sobre el mencionado bien inmueble ubicado en la calle El Rosario de la población de El Guamache, Municipio Tubores del Estado Nueva Esparta con un área de construcción total de la casa de ciento diecisiete metros cuadrados (117 Mts.2), con los siguientes linderos: Norte, su frente con la vía pública calle El Rosario; Sur, su fondo con vivienda de Hortensia Aguiar; Este, con vivienda de Antonio Rangel, y Oeste, con terreno propiedad de Romel Fermín; este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, con.....

..De tal manera, que analizando lo alegado por el defensor judicial, el cual no contiene consignado en su escrito formal de oposición la prueba en la que se fundamente dicha disconformidad con el saldo de hipoteca y dicha prueba se refiere a la demostración de la existencia de la diferencia que se alega, se declara sin lugar la oposición por no llenar los extremos exigidos. Y ASÍ SE DECIDE.-