..y como quiera que la referida apelación versa sobre la negativa del reclamo respecto al dictamen del experto designado en el expediente referente a las resultas de la experticia complementaria del fallo, por ser consignado de forma extemporánea, motivo por el cual este Tribunal en virtud del requerimiento hecho y en vista de que hasta la presente fecha no se ha resuelto la referida apelación, niega la petición hecha por el abogado en ejercicio ERMILO JOSE DELLAN COTUA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 72.868. Conste.

...por lo tanto, debe este Tribunal forzosamente establecer que es necesario dejar sin efecto lo ordenado mediante oficios 0970-16.654, de fecha 3 de noviembre 2.017, y 17.113, de fecha 31 de octubre de 2.018, y ordenar la citación de la Procuraduría General de la República en la persona del Procurador General para la contestación a la demanda mediante oficio, el mismo deberá acompañar copia certificada del libelo de la demanda primigenio, de las reformas de la demanda, del auto de admisión de la demanda primigenia, de los autos de admisión de las reformas de la demanda y de los recaudos producidos por la parte actora, y una vez coste en autos el acuse de recibo de la citación ordenada, comenzará a transcurrir un lapso de quince (15), días hábiles, a cuyo termino se considerará consumada la citación del Procurador General de la República, y comenzará a computarse el lapso de los veinte días de despacho siguientes a la citación del último de los demandados para la contestación a la dem.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE REPOSICIÓN peticionada por el abogado GUSTAVO PÉREZ MARÍN, actuando como apoderado judicial de la parte actora, en fecha 10 de abril 2.019, y 11-4-2.019. SEGUNDO: ORDENA la apertura del cuaderno separado de fraude, y resolver en su oportunidad sobre la admisión o no del mismo siguiendo los lineamientos establecidos en la Sentencia Nº 00-839 del 13-12-2005, Exp.2002-000094, Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VÉLEZ, Caso: INTALACIONES, MANTENIMIENTOS, OBRAS, S.A. (INMOSA) Vs. CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS SETME, C.A. TERCERO: CON LUGAR la oposición planteada por el abogado LUIS ROMERO GAVIDIA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana VILMA YOLANDA .....