Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 30/09/2005

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
Paginas 1 [Total de sentencias: 4] Página 1 de 1
N° Expediente : OP01-P-2004-000472 N° Sentencia : Fecha: 30/09/2005
Procedimiento:
Auto Negando Revisión O Sustitución De Medidas.
Partes:
YORGI PRESCILLA MARCANO
Resumen:
Por otro parte, dispone el artículo 44.1 Constitucional: "La libertad personal es inviolable; en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. (subrayado del Tribunal). El delito de homicidio intencional calificado previsto en el artículo 408, ordinal 1°, del Código Penal, tiene asignada una pena de quince (15) a veinticinco (25) años de presidio, razón por la cual, en virtud de la pena que pudiera llegar a ser impuesta, surge el peligro de fuga, previsto en el parágrafo primero del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, resultando proporcional la medida de privación preventiva de libertad, dictada por el juez de control .....
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : 2U-130 N° Sentencia : Fecha: 30/09/2005
Procedimiento:
Auto Negando Revisión O Sustitución De Medidas.
Partes:
OSCAR DEL JESÚS MEDINA
Resumen:
Como se observa, el fundamento de este Tribunal para revocar la medida cautelar sustitutiva de libertad, estuvo en la falsedad o falta de información o de actualización del domicilio del acusado, constituyendo esta circunstancia peligro de fuga, de conformidad con lo previsto en el parágrafo segundo del citado Código Adjetivo Penal, razón por la cual, estima este juzgador que el nuevo hecho que trae a juicio el Ministerio Público, aunado a la conducta por él asumida durante el mismo, determinan su falta de voluntad de someterse a sus resultas, y siendo que la finalidad del proceso es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho, de acuerdo a lo previsto en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, resulta necesario luego, asegurar su presencia a los fines de la realización del juicio oral y público. Procédase a fijar la fecha del juicio oral y público. Se niega la solicitud de la defensa en los términos expuestos. Not.....
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-001322 N° Sentencia : Fecha: 30/09/2005
Procedimiento:
Auto Negando Revisión O Sustitución De Medidas.
Partes:
RADIL JOSÉ HENRÍQUEZ FERNÁNDEZ
Resumen:
"La libertad personal es inviolable; en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. (subrayado del Tribunal). El delito de tráfico de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, en su modalidad de distribución y ocultamiento, tiene asignada una pena de diez (10) a veinte (20) años de prisión, razón por la cual, en virtud de la pena que pudiera llegar a ser impuesta, surge el peligro de fuga, previsto en el parágrafo primero del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, resultando proporcional la medida de privación preventiva de libertad, dictado por el juez de control de este Circuito Judicial Penal. En consecuencia, por l.....
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

N° Expediente : OP01-P-2005-002517 N° Sentencia : Fecha: 30/09/2005
Procedimiento:
Auto Negando Revisión O Sustitución De Medidas.
Partes:
DOUGLAS ANTONIO RODRÍGUEZ SARACUAL
Resumen:
"La libertad personal es inviolable; en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. (subrayado del Tribunal). El delito de robo agravado previsto en el artículo 458 del Código Penal, tiene asignada una pena de diez (10) a diecisiete (17) años de prisión, razón por la cual, en virtud de la pena que pudiera llegar a ser impuesta, surge el peligro de fuga, previsto en el parágrafo primero del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, resultando proporcional la medida de privación preventiva de libertad, dictada por el juez de control de este Circuito Judicial Penal. En consecuencia, por las razones antes expuestas, este juzg.....
Juez/Ponente:
Eduardo Capri Rosas
Organo:
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 2
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados