OIDAS LAS PARTES, ESTE TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS En virtud de que el delito es un delito imperfecto y por la pena a imponer así como el daño causado y al ser recuperado lo que se trataba de hurtar y no llegó a concretarse el hecho en sí, además de acuerdo a la identificación que se hizo estos ciudadanos viven en la isla y no hay peligro de irse por lo que no hay peligro de fuga, aun cuando si se dan los dos primeros supuestos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo son; la comisión de un hecho punible que merece pena corporal y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y que ha precalificado el Ministerio Público como HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, asimismo de acuerdo a lo previsto e el ordinal 2° de la norma en comento se evidencia la participación de los imputados en los hechos narrados por el Fiscal y ello emerge del acta .....

Esta es una investigación que apenas se esta iniciando, tal es así que la Fiscalía no esta completamente segura de que delito se trata, por ello solicitó la aplicación del procedimiento ordinario toda vez que hay diligencias por practicar, en virtud de ello lo que el Tribunal debe hacer en este momento, es asegurar la presencia de ustedes al proceso. Ahora bien precalifica un delito muy grave que esta sancionado con penas muy elevadas, de Diez (10) a Veinte (20) años de prisión ya que se trata de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, siendo además que las personas no piensan el daño que se le causa a la colectividad cuando distribuyen este tipo de sustancia, así es que este delito causa graves daños a la salud de los seres humanos, pues los bienes jurídicos tutelados son varios, y así podemos determinar también que el daño causado es también grave. Ahora analizando el artículo 250 del Código Orgánico Procesal penal, a través del cual se toma la decisión si se priva a una persona .....

: De acuerdo a las actas presentadas por el Ministerio Público hay una denuncia de un ciudadano que indica que encontró a una persona robándole algo de su vehículo, la declaración de otra persona quien supuestamente es el dueño del negocio donde se encontraba el vehículo quien referencialmente expone lo que le indica el denunciante y con esos únicos elementos no se puede corroborar que este ciudadano haya cometió ese delito, ni siquiera se puede verificar la existencia del primer ordinal del artículo 250 de la norma adjetiva penal con el sólo dicho de la víctima, menos aun podría determinarse que estén llenos los otros dos ordinales, toda vez que no hay elementos suficientes para comprobar que este ciudadano ha sido el autor o partícipe de este hecho punible, en vista de ello y al no darse concurrentemente los tres supuestos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, mal podría entonces el Tribunal privar a esta persona de su libertad y menos aun restringirla, aun cuando la f.....