EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: En lo que respecta a la nulidad de la Acusación Fiscal presentada por la defensa, fundamentada en que no se efectuaron ciertas pruebas que le fueron solicitadas considerando que se le violaron a su defendido sus Derechos Constitucionales de la Tutela Judicial Efectiva, del Debido Proceso y de la Defensa en Juicio, contempladas en los artículos 26 y 49 en su encabezamiento y en su ordinal 1° respectivamente de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda vez, que el Ministerio Público faltando a su condición de parte de buena fe no practicó dichas pruebas. Al respecto este Tribunal, indica las partes que la carga de la investigación y de la representación del Estado en el ejercicio de la acción penal corresponde al Ministerio Público, quien tiene en sus manos como llevar la investigación, y a juicio de esta decisora respeta la investigación que a.....

Ahora bien, este Tribunal había verificado el 06 de Junio de 2006, por ante la Oficina del Alguacilazgo que dichos imputados si se habían estado presentado, cumpliendo así con la Medida impuesta, aunado a que si alguna de las algunas veces estos no han acudido a la audiencia, ha coincidido que la gran mayoría de los diferimientos no se han producido por incomparecencia de los mismos, sino por motivos que no le pueden ser imputados a estos, ni al Tribunal; quiere decir que el hecho de que no han asistido a la Audiencia Preliminar, no se puede traducir en un incumplimiento de su parte pues se le ha citado efectivamente en tantas oportunidades, pero ha sido imposible la celebración del acto, por los motivos que ya se han expresado. Siendo por ello que es preciso volver a darles otra oportunidad para que comparezcan a la Audiencia Preliminar, antes de pasar a revocarles la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad que se les impuso en la oportunidad de ser presentados ante este mismo Tribuna.....

En virtud del SOBRESEIMIENTO solicitado por la representación fiscal, esta Juez de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se le sigue a PABLO JOSE MILLAN BRITO, por la presunta comisión de uno de los delitos contra las personas, previsto y sancionado en el Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 318 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, porque es el caso que no se le puede atribuir al imputado el hecho investigado. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario.

Por los argumentos antes expuestos y en el entendido que es a la Fiscalía a quien le corresponde iniciar la investigación en este nuevo proceso penal y siendo que no considera ajustado a derecho hacerlo, pues los hechos narrados no pueden tipificarse como un delito, es por lo que esta Juez de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal, acuerda la DESESTIMACION DE LA INVESTIGACION propuesta por el ciudadano Fiscal Primero del Ministerio Público, con fundamento en los artículos 301 y 108 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando devolver las actuaciones al Ministerio Público quien debe proceder a archivarlas, tal como lo prevé el artículo 302 ejusdem. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena además su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo la.....