considera el Tribunal que no esta acreditado el peligro de fuga, y que por la pena que podría llegar a imponerse en el presente caso, existe desvirtuado el peligro de fuga a que se refiere el articulo 251 ejusdem, y como quiera que el Ministerio Público solicito medida cautelar sustitutiva de libertad, es por lo que se impone al ciudadano ROBERT DANIEL SANTAMARIA, la medida cautelar sustitutiva de libertad, contenida en el articulo 256 en sus ordinales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en PRESENTACIONES CADA QUINCE (15) DÍAS POR ANTE LA OFICINA DE ALGUACILAZGO, y LA PRESENTACIÓN DE DOS (2) FIADORES que cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 258 ejusdem, quedando en consecuencia, en calidad de deposito en la Brigada Motorizada de Achipano, y una vez materializada la fianza se hará efectiva su libertad.. Y ASÍ SE DECIDE. Publíquese. Regístrese. Cúmplase.-

PRIMERO: Visto el contenido del acta policial, de donde se evidencia las circunstancias de tiempo modo y lugar como se produjo la aprehensión de los ciudadanos JEAN CARLOS SALAZAR, se decreta la aprehensión como flagrante, por haberse producido la misma bajo los parámetros contenidos en el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y observando lo dispuesto en el articulo 44 ordinal 1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: En relación a la precalificación dada por el ministerio público, este Tribunal acoge la misma, es decir el delito de DETENTACION DE CARTUCHOS DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 9 y 10 de la ley sobre Armas y Explosivos, en relación con el articulo 277 del Código Penal, por considerar que los hechos narrados por la vindicta pública, se adecuan perfectamente al tipo penal establecido en dicha norma, cumpliendo así con el principio de la subsunción legal. TERCERO: En cuanto a la solicitud de calificación al proce.....

No obstante, considera este Tribunal que está desvirtuado el peligro de fuga a que se refiere el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, por la pena que podría llegarse a imponer en el presente caso, y como quiera que el Ministerio publico solicitó medida cautelar sustitutiva de libertad, solicitud a la cual se adhirió la defensa, es por lo que se impone a los ciudadanos LARRY DANIEL RIZZO HERNANDEZ, ERNESTO JOSE ROJAS RAMIREZ, CRISTIAN JESUS VILLARROEL y JOSE VICENTE VASQUEZ ROJAS, la medida cautelar sustitutiva de libertad, contenida en el artículo 256 numeral 3 ddel Código Orgánico Procesal Penal, consistente en PRESENTACIONES CADA TREINTA (30) DÍAS POR ANTE LA OFICINA DEL ALGUACILAZGO y como medida cautelar innominada, de conformidad con lo previsto en el numeral 9 ejusdem, LA PROHIBICIÓN DE PORTAR CUALQUIER CLASE DE ARMA, YA SEA DE FUEGO O ARMA BLANCA. Y ASÍ SE DECIDE. Publíquese. Regístrese. Cúmplase.

En este sentido, habiéndose efectuado audiencia de presentación y oídas como han sido las partes, ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRUCITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Visto el contenido del Acta Policial de donde se evidencian las condiciones de tiempo, modo y lugar como se produjo la aprehensión de los ciudadano YARAHMEDI DONYA y JASHINI IRIAN, observa el tribunal que la misma no ocurrió bajo las circunstancias de la flagrancia descritas en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que no se desprende que los mismos hayan sido aprehendidos cometiendo delito alguno, y por cuanto los hechos no revisten carácter penal, es por lo que NO SE DECRETA LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE; y como quiera que de las actas no se desprende la existencia de una orden de aprehensión, siendo.....

PRIMERO: Visto el contenido del acta policial, de donde se evidencian las circunstancias de tiempo modo y lugar como se produjo la aprehensión del ciudadano JHOAN MANUEL PEÑA BERMUDEZ, se decreta la Aprehensión como flagrante, por haberse producido la misma bajo los parámetros contenidos en el artículo 248 del Código Orgánico procesal penal y observando lo dispuesto en el articulo 44 ordinal 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: En relación a la precalificación dada por el Ministerio Público, este Tribunal acoge la misma, es decir, el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIETES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, por considerar que los hechos narrados por la vindicta pública, se adecuan al tipo penal establecido en dichas normas, cumpliendo así con el principio de la subsuncion legal. TERCERO: En cuanto a la solicitud de c.....

CUARTO: En relación al estado de libertad del ciudadano ANDRES JESUS NUÑEZ GUTIERREZ, considera este Tribunal que estamos en presencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad, perseguible de oficio y cuya acción no se encuentra prescrita. Asimismo, observa esta Juzgadora que existen suficientes elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido partícipe en el hecho que se le atribuye, lo cual se desprende del Acta Policial de fecha 04 de Febrero del 2009 suscrita por funcionarios adscritos a la Comisaría de Villa Rosa, donde se establecen las circunstancias de tiempo modo y lugar de la aprehensión del imputado; Acta de denuncia realizada por el ciudadano Francisco José Amundaray; Oficio N° 229 procedente del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, contentivo de registro policiales y reseña de ley del imputado. No obstante, considera el Tribunal, visto que el mismo no presenta antecedentes penales ni registros policiales, y por la .....

es por lo que este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3, acuerda fijar AUDIENCIA ESPECIAL de conformidad con lo establecido en el artículo 46 del Código Orgánico Procesal Penal, para el día 09 de MARZO de 2009, a las 11:30 horas de la mañana. Líbrese las correspondientes Boletas de Notificaciones a las partes y Oficio de Traslado al Internado Judicial de la Región Insular. Cúmplase.-

ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY decide en los siguientes términos: PRIMERO: Si bien es cierto, que el Ministerio Público no ha imputado delito alguno, dicha representación fiscal solicitó, en base a los resultados obtenidos de las experticias toxicológica y botánica, practicadas en el presente caso, la libertad plena del ciudadano imputado de autos, por cuanto consideró que nos encontrábamos en presencia de un ciudadano consumidor, consideración con la cual está de acuerdo esta Juzgadora, tomando en consideración lo manifestado por el imputado en la presente Audiencia, así como el resultado de las experticias correspondientes, motivo por el cual, declara la LIBERTAD PLENA del ciudadano Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, al ciudadano: GABRIEL ALEJANDRO LEÓN APOSTOL, de conformidad con lo esta.....

PRIMERO: Visto el contenido del Acta Policial de donde se evidencian las condiciones de tiempo, modo y lugar como se produjo la aprehensión del ciudadano HECTOR JOSE FARRERA HEREDIA, observa el tribunal que la misma no ocurrió bajo las circunstancias de la flagrancia descritas en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que no se desprende que el mismo haya sido aprehendido cometiendo delito alguno, razón por la cual NO SE DECRETA LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE; y como quiera que de las actas no se desprende la existencia de una orden de aprehensión, siendo estas situaciones (orden judicial o flagrancia) los únicos parámetros válidos para efectuar la detención de una persona, a tenor de lo establecido en el artículo 44.1 constitucional, es por lo que se acuerda la LIBERTAD SIN RESTRICCIONES del ciudadano HECTOR JOSE FARRERA HEREDIA; siendo ésta una decisión que se toma acorde con las potestades jurisdiccionales que tiene este Tribunal, como Tribunal de Control y de G.....

PRIMERO: Visto el contenido del Acta Policial de donde se evidencian las condiciones de tiempo, modo y lugar como se produjo la aprehensión del ciudadano GULER SERKAN, observa el tribunal que la misma no ocurrió bajo las circunstancias de la flagrancia descritas en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que no se desprende que el mismo haya sido aprehendido cometiendo delito alguno, y por cuanto los hechos no revisten carácter penal, es por lo que NO SE DECRETA LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE; y como quiera que de las actas no se desprende la existencia de una orden de aprehensión, siendo estas situaciones (orden judicial o flagrancia) los únicos parámetros válidos para efectuar la detención de una persona, a tenor de lo establecido en el artículo 44.1 constitucional, es por lo que se acuerda la LIBERTAD SIN RESTRICCIONES del ciudadano GULER SERKAN; siendo ésta una decisión que se toma acorde con las potestades jurisdiccionales que tiene este Tribunal, como Tribunal.....