Basado en lo anterior, advierte esta alzada que la defensora judicial efectuó una actuación en su condición de defensora judicial del ciudadano JULIEN MICHEL CHARLES HARDY en la tramitación de este expediente, ya que cumplió con su carga procesal toda vez que asistió a la audiencia y presentó un escrito de defensa, sin embargo el monto estimado por los abogados consultores es exagerado, toda vez que no existe dato o referencia alguna en el presente expediente para conocer el valor de lo que se litiga en la demanda principal; tampoco consta que la presente querella de amparo constitucional haya sido estimada a los fines de tener un valor referencial para determinar el quantum de los honorarios profesionales exigidos por la defensora judicial. En tal sentido, basado en lo anterior concretamente en la actuación judicial de la defensora durante el trámite de este procedimiento, las resultas del mismo, esta alzada se aparta de la recomendación efectuada por los abogados consultores en el es.....

En virtud de lo señalado se declara inadmisible la recusación planteada por cuanto –se insiste– se hizo fuera de la oportunidad contemplada en el referido artículo. Y así se decide. Finalmente, haciendo eco de la sentencia RH-000301 del 16.05.2016 dictada por la Sala de Casación Civil en el expediente N° 16-189, es deber de esta alzada exhortar a los abogados GUSTAVO ADOLFO MORENO y JESUS RAFAEL GARCIA, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 12.073 y 17.291, respectivamente, para que adapten su conducta procesal a los parámetros establecidos en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, para que en lo sucesivo antes de formular cualquier planteamiento –por ser su responsabilidad– estudien su viabilidad, "...lo cual implica conforme se señala en el fallo- "...cerciorarse de que el mismo tenga fundamentación jurídica, es decir, legal, doctrinal y jurisprudencial, ya que sólo así cumplen con el deber que le impone el artículo 15 de la Ley de Abogados de ofrecer al cl.....