En atención a la disposición transcrita debe puntualizarse que los apoderados podrán realizar dentro del proceso en nombre de sus mandantes todas aquellas actividades que no le estén reservadas por la ley expresamente a las partes. Ahora bien, del poder consignado por el referido abogado, el cual le fuera otorgado en fecha 02.05.2017 ante la Notaria Pública de Anaco, estado Anzoátegui, y que cursa del folio 6 al 8 del presente expediente, se evidencia que el referido profesional del derecho no fue expresamente facultado para desistir en nombre de su representada, por lo cual éste Tribunal niega la homologación a dicho desistimiento, por considerar que no se cumplen a cabalidad las exigencias del ya citado artículo. En virtud de la anterior declaratoria, se le aclara a las partes que la presente causa continuará su curso normal. LA JUEZA TEMPORAL, Abg. CECILIA FAGUNDEZ PAOLINO. LA SECRETARIA, .....

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano del estado Bolivariano de Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, NIEGA la homologación del desistimiento presentado hecha por el Apoderado Judicial de la parte demandante, abogado en ejercicio ALVIAN GONZALEZ, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 192.526, por ser improcedente, de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECLARA.

IV. DISPOSITIVA. En merito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por la DRA. MARÍA TERESA MILLÁN VARGAS, en su carácter de Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de este Circuito Judicial, en contra de las ciudadanas MIGDALIA DEL CARMEN COA AGOSTINI y AULIDA JOSEFINA SALAZAR, venezolanas, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.169.519 y V-11.631.958 respectivamente; de conformidad con la causal genérica establecida en la Sentencia Nro. 2140 de fecha 07 de agosto de 2003, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO. SEGUNDO: Notifíques.....

IV. DISPOSITIVA. En merito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por la DRA. EUDY DÍAZ en su carácter de Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de este Circuito Judicial, en contra del Abogado en ejercicio PEDRO AREVALO SEMPRUN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 33.181, de conformidad con lo establecido en el artículo 31 numeral 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual se aplica por remisión expresa del artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Notifíquese a la Jueza DRA. EUDY DÍAZ, lo decidido en este asunto, con remisión de la copia certificada del fallo conforme a lo d.....

II.- FUNDAMENTO DE LA DECISIÓN.- Ahora bien siendo la oportunidad para que este Tribunal de Municipio dicte Sentencia lo hacen previa las siguientes consideraciones: Por RESOLUCIÓN Nº 2009-0006 de fecha 18/03/2009, dictada por la SALA PLENA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, se le confiere a los Juzgados de Municipio la potestad de conocer de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria no contenciosa en materia civil, en concordancia con la Sentencia con carácter vinculante del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, de fecha 15 de Mayo de 2014, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela el 19 de Mayo de 2014, Numero 40.414, Exp. Nº 14-0094, Caso: Víctor José de Jesús Vargas Irausquín Vs. Carmen Leonor Santaella. Cumplida con todas las tramitaciones procesales y habiendo señalado los ciudadanos DANNY MANUEL LEÓN y YUDITH MARIA ÁVILA CARABALLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identida.....

Cumplidas con todas las tramitaciones procesales, y habiendo señalado los solicitantes los ciudadanos ALEXANDER JOSÉ VILLARROEL PÉREZ Y CARMEN TERESA RODRÍGUEZ LAREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de identidad Nº V- 10.298.636 y V-9.424.805, respectivamente; que decidieron separarse de hecho, en virtud de haber surgido entre ellos desavenencias, que causaron el deterioro de su relación, por lo cual solicitaron el Divorcio citando como fundamento del mismo la sentencia Nº. 693, de fecha 02-06-2015, por la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el expediente Nº 12-1163, es por lo que considera este Tribunal que se encuentran configurados los extremos de Ley y en consecuencia resulta procedente declarar el Divorcio solicitado. Y ASÍ DECIDE. Cumplida con todas las tramitaciones procesales y habiendo señalado que se ha producido entre ambos la ruptura prolongada de la vida en común por un lapso superior a cinco (05) años, se estima que se encu.....

De acuerdo al fallo parcialmente copiado se desprende que es una carga del recurrente aportar todos los elementos necesarios y suficientes para que sea verificado el cumplimiento del requisito de la cuantía a que se refiere el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de poder pronunciarse con certeza sobre la admisibilidad del recurso de casación, sin embargo, en el presente caso se observa que no consta a los autos la copia certificada del libelo de la demanda a los fines de verificar en qué fecha fue presentada la misma y el monto en que fue estimada dicha demanda ni mucho menos algún otro recaudo que permita verificar tales datos y así precisar si la sentencia pronunciada es recurrible o no en casación; tampoco se verifica de la diligencia suscrita en fecha 14.01.2019 mediante la cual se anunció el recurso que haya hecho referencia relacionada con el monto o la cuantía del juicio, por lo cual al no haberse dado cumplimiento a uno de los requisitos que son de oblig.....

éste Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en sede Constitucional, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por el sociedad mercantil "CASA HOGAR EMILIANGEL, C.A.", inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta en fecha 07.02.2017, bajo el N° 43, Tomo 7-A, representada por su Presidente, ciudadano ANGEL ALBERTO CARDENAS APONTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 17.164.368. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no se condena en costas a la querellante, por no haber temeridad en su solicitud. Se le aclara a las partes, que el fallo completo será dictado dentro de los cinco (5) dí.....

PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición propuesta por la Jueza Temporal del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Dra. JIAM SALMEN DE CONTRERAS, en fecha 24-11-2.016, en el juicio de NULIDAD de DOCUMENTO, interpuesto por sociedad mercantil PROMOTORA CENTRO PROFESIONAL GALERIA, C.A., contra GUISEPPE BENAVOLI y JUAN MORENO. (Expediente N° 09011/16 numeración particular de ese Tribunal). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia, que la mencionada Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto. TERCERO: De conformidad con el fallo vinculante N° 1175 dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 23-11-2010, en el expediente N° 08-1497 en la cual se resolvió "Que las decisiones que resuelvan las incidencias relativas a la recusación o inhibición deberán ser notificadas dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes al juez o jueza inhibido o recusado y al sustituto temporal.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JAIRO MARCANO HERNANDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano ALCIDES JOSE RODRIGUEZ, en contra de la sentencia dictada el 14.11.2018 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada el 14.11.2018 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Se ordena a tribunal de la causa a que continúe con la tramitación del proceso hasta su definitiva culminación. CUARTO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la resolución dictada.