EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY Decreta: PRIMERO: ACUERDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado supletoriamente conforme lo ordena el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, fijar el lapso de Treinta (30) días, a la Fiscal Séptimo del Ministerio Público, para que la misma emita el correspondiente acto conclusivo de la investigación antes aducida. Exhortándole así mismo que, vencido dicho plazo sin que medie prórroga, no tendrá más tiempo para tomar una decisión conforme lo estipula el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal; por cuanto pude este Tribunal decretar el archivo de las actuaciones. SEGUNDO: En cuanto a la Medida Cautelar impuesta en fecha 03-12-2005, se mantiene la misma hasta tanto la fiscal del ministerio público presenta el acto conclusivo. Siendo las 12:15 horas y minutos de la tarde, se declaró concluida la.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, procede a ejecutar la mencionada Sentencia de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a darle contenido a las sanciones impuestas al joven adulto de marras de conformidad con lo dispuesto en el artículo 643 "ejusdem", en los siguientes Términos: UNICO: Impone a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), la SANCIÓN DE LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el lapso de Seis (06) Meses, la cual consiste en la obligación de someterse a la supervisión, asistencia y orientación de una persona capacitada designada para hacer el seguimiento del caso, en tal sentido, este despacho visto que el Tribunal sentenciador le atribuyo a este ejecutor determinar el sitito de cumplimiento de la sanción impuesta a la adolescente de marras, conside.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos LORENZO JOSÉ ROSAS y SONIA ELIZABETH RODRÍGUEZ CORDOVA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 25 de Noviembre de 1995 por ante la Prefectura del Municipio Antolin del Campo de este Estado, según consta del acta anotada bajo el N°.28, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto los cónyuges en su escrito libelar manifestaron no haber procreado hijo alguno.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JUAN SALVADOR CARABALLO SUBERO y CLARA MARIA GONZALEZ CALDERIN, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio Antolin del Campo del Estado Nueva Esparta, en fecha 18-01-82, según consta del acta anotada bajo el N°. 02, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por los solicitantes que los hijos procreados durante su unión matrimonial en la actualidad son mayores de edad. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre los mismos, por cuanto de acuerdo al artículo 173 del Código Civil deberá acudir a los canales o vías contempladas en el Código Civil para sat.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, presentada por los ciudadanos SIMÓN LÓPEZ SALAZAR y NURIS MAGDALENA ROSAL GUEDEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Tubores del Estado Nueva Esparta, en fecha 06 de Septiembre de 1.980, según consta del acta anotada bajo el N°. 59, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que la hija procreada durante el tiempo que duró el vínculo matrimonial es mayor de edad.