PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ENRIQUE ALBERTO ROSALES contra la empresa mercantil de este domicilio HOTELES Y CASINOS INTERNACIONALES DE MARGARITA, C.A. (HOCAIM, C.A.) en su carácter de Administradora del Condominio del Aparto Hotel Torre Margarita Primera y Segunda Etapa. TERCERO: NULA la convocatoria publicada en fecha 23 de abril de 2.001 y en consecuencia NULA la Asamblea celebrada el fecha 27 de abril del mismo año. CUARTO: Se revoca en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada en fecha 30.10.02 por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. QUINTO: Se condena en costas a la parte demandada sociedad mercantil HOTELES Y CASINOS INTERNACIONALES DE MARGARITA, C.A. (HOCAIM, C.A.) por haber resultado totalmente vencida en la presente causa.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Juez Unipersonal de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, CONDENA a los ciudadanos ADELQUINS RAFAEL REYES y, JORGE DANIEL NARVAEZ PATIÑO, ampliamente identificados al inicio de esta sentencia, a cumplir la pena de DOS (2) AÑO DE PRISION, como RESPONSABLES Y CULPABLES de la comisión del delito de POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Asimismo, estando llenos los extremos del ley, se Otorga a favor de los prenombrados acusados Medida Cautelar Sustitutiva de conformidad con lo estatuido en el ordinal 3° del artículo 256 de la Ley penal Adjetiva, debiendo dichos acusados cumplir en libertad con la presentación cada siete (7) días ante la Oficina del Alguacilazgo ubicada en este palacio de Justicia, hasta t.....

...es por lo que de conformidad con el numeral 19 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, me Inhibo de conocer la presente causa, motivado a injurias hechas por el litigante, ocurridas dentro de los doce (12) meses precedentes al pleito. ..La presente inhibición obra en contra del abogado asistente de la parte actora, ciudadano JOSE VICENTE SANTANA ROMERO. Es todo, término, se leyó y conformes firman.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos y consideraciones legales anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio Mixto del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ABSUELVE a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificada up-supra, por haber desistido el Ministerio Público de la acusación formulada en su contra. SEGUNDO: Se ordena la inmediata libertad de la adolescente, en consecuencia, se revoca la medida cautelar de detención impuesta en su contra en el acto de la Audiencia Preliminar. TERCERO: Se ordena la destrucción de la droga incautada en el procedimiento, cuya cantidad, calidad y demás determinaciones constan en la experticia química N° 9700-073-009 realizada por expertos adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas,.....

Por estas razones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Decreta la Perención de la Instancia en el presente juicio, y Extinguido el proceso conforme al artículo 270 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECLARA. No hay condenatoria en costas conforme al artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes de esta decisión. Publíquese y regístrese. Déjese copia. Archívese en su oportunidad.

Por todos los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa a que se refiere el Ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, o sea, la que tipifica “La Prohibición de la Ley de Admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda”. SEGUNDO: Como consecuencia de esta decisión, el proceso proseguirá su curso conforme a lo establecido en el artículo 652 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada y oponente de la citada cuestión previa, por haber resultado totalmente vencida en la incidencia. De conformidad con lo .....

Por todo lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, DECRETA EL CESE DE LAS MEDIDAS DE COERCION PERSONAL, que pesa en contra de los acusados: PEDRO MEDINA ROSAS y SIMON ZABALA MARCANO, plenamente identificados en autos, y en consecuencia de ello, se deja sin efecto la Prohibición de Salida de la Jurisdicción del Tribunal y del País, así como la caución económica, todo ello de conformidad con los Artículo 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena librar los oficios respectivos. Notifíquese a las partes del presente auto

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos LUIS ALEXANDER PAREDES GUILLÉN Y CLAUDIA LORENA PÉREZ VERA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 25-06-91, por ante el Prefecto del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, con Acta Nro. ciento cincuenta y cuatro, folio doscientos diez, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185”A” del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que los cónyuges manifestaron no haber procreado hijos. CUARTO: En cuanto al bien habido durante la unión conyugal, este Tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre los mismos, por cuanto de acuerdo al artículo 173 del Código Civil deberá acudir a los canales o vía contempladas en el Código Civil para satisfacer su pret.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos CARLOS DEL VALLE TINEO PEÑA y CARMEN LUISA RIVAS, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído el 16-07-92 por ante el Concejo Municipal del Municipio Autónomo Arismendi del Estado Nueva Esparta, según acta marcada con el N° 09, folios 15 y su vuelto, al 16, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185”A” del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que los hijos procreados en la actualidad son mayores de edad.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos PEDRO ENCARNACIÓN MARCANO y SORAIDA MARGARITA LUNA GONZÁLEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Parroquia Aguirre del Estado Nueva Esparta, en fecha 23 de Diciembre de 1.982, según consta del acta marcada con el Nro. 35, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185”A” del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que no procrearon hijos.