Conforme a los razonamientos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Admite la aplicación en el presente caso, del procedimiento contenido en el artículo 42 de la Ley Adjetiva Penal, ya que en el presente caso se le imputa al ciudadano BENNY JOSÉ PACHECO REQUENA, el delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES MENOS GRAVES EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 415 en relación con el artículo 83 del Código Penal, cuya pena no excede de tres (03) años en su limite máximo y además no consta en autos que el imputado tenga antecedentes penales siendo que opera en su favor el Principio de Indubio Pro Reo, considerando el Tribunal por lo tanto que se encuentran llenos los extremos contenidos en el artículo 42 d.....

ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se estima procedente acordar la calificación del presente Procedimiento como ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, toda vez que aun hay diligencias que practicar por parte del Ministerio Público. SEGUNDO: En cuanto la imputación que hace la Representación Fiscal del Ministerio Público, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal Venezolano, este Tribunal comparte el criterio de la vindicta pública, por cuanto hay suficientes elementos en las actas de convicción procesal que hacen estimar que los adolescentes imputados sean autores o participes del hecho que hoy les ha i.....

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Estima procedente acordar la calificación del presente Procedimiento como FLAGRANCIA, de acuerdo a lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ya que de las actas consignadas por el Ministerio Público se evidencia que las circunstancias de la detención, fueron las establecidas conforme a la Ley procesal como las de flagrancia. SEGUNDO: En cuanto la precalificación que hace la Representación Fiscal del Ministerio Público, por la comisión del delito ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en último aparte del artículo 456 del Código Penal Vigente, este tribunal la acoge, por considerar que existen elementos de convicción procesal que configuran el delito. TERCERO: En relación a la solicitud de la practica de las evaluaciones P.....

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Estima procedente acordar la calificación del presente Procedimiento como FLAGRANCIA, de acuerdo a lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ya que de las actas consignadas por el Ministerio Público se evidencia que las circunstancias de la detención, fueron las establecidas conforme a la Ley procesal como las de flagrancia. SEGUNDO: En cuanto la precalificación que hace la Representación Fiscal del Ministerio Público, por la comisión del delito ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en último aparte del artículo 456 del Código Penal Vigente, este tribunal la acoge, por considerar que existen elementos de convicción procesal que configuran el delito. TERCERO: En relación a la solicitud de la practica de las evaluaciones P.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los AURONI DELVALLE VALERIO VASQUEZ y CRUZ MANUEL SALAZAR, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 01-09-2000 por ante la Prefectura del Municipio Tubores del Estado Nueva Esparta según consta del acta de matrimonio asentada bajo el N° 35, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por los solicitantes que no procrearon hijos durante su unión matrimonial. CUARTO: No se le atribuye lo establecido en el artículo 192 del Código Civil, por cuanto los solicitantes manifestaron que no adquirieron bienes.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos LUCIANO SALOMÓN ORTEGA y JUANA PACHECO NIVAR DE ORTEGA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Primera la Parroquia Francisco Fajardo, Villa Rosa, Municipio García de este Estado, en fecha 13 de abril de 1.994 según consta del acta anotada bajo el N°. 40, su vuelto del folio 60 y 61; en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto los cónyuges en su escrito libelar alegaron que durante su unión conyugal no habían procreado hijo alguno.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos KENNEDY ANDRÉS ROSAS GONZÁLEZ y ROSIMELL DEL JESÚS ROJAS DE ROSAS, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Aguirre del Municipio Maneiro de este Estado, en fecha 01 de febrero de 1.989 según consta del acta anotada bajo el N°. 9, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que la hija habida durante la unión conyugal es en la actualidad mayor de edad.