motivo por el cual opera la perención de pleno derecho la cual puede decretarse de oficio, y de acuerdo a lo que establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es aplicable lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...", cuestión que contribuye a la verificación del extremo exigido por el legislador tal como lo indica el extremo exigido por el Artículo 267 ejusdem, para que opere forzosamente la perención de la Instancia. Y ASI SE DECIDE.

VII.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado EDUARDO JIMÉNEZ MORALES, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana ADRIANA TROCONIZ LEÓN, parte demandada, contra la sentencia de fecha 18-06-2015 dictada por el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, que declaró CON LUGAR la demanda por DESALOJO, intentada por la sociedad mercantil INMOBILIARIA ARENA 6, C.A. contra la ciudadana ADRIANA TROCONIZ LEÓN. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada dictada por el referido tribunal de Municipio en fecha 18-06-2015. TERCERO: SE CON.....

III DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuesta, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos DESIRIO MEDRANO FEBRES y LIVIA JOSEFINA URBINA DE MEDRANO venezolanos, mayores de edad, casados, identificados con las cédulas de identidad Nros. V-2.640.567 y V-4.021.321, respectivamente, de este domicilio. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha Dieciocho (18) de Abril de 1975, por ante la Prefectura del Municipio Areo, Distrito Cedeño del estado Monagas, tal como se evidencia del Acta de Matrimonio signada bajo el N° 10. Todo conforme con lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil. PUBLÍQUESE REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA Y PARTICÍPESE, lo conducente a los funcionarios correspondientes, a los fin.....

motivo por el cual opera la perención de pleno derecho la cual puede decretarse de oficio, y de acuerdo a lo que establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es aplicable lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...", cuestión que contribuye a la verificación del extremo exigido por el legislador tal como lo indica el extremo exigido por el Artículo 267 ejusdem, para que opere forzosamente la perención de la Instancia. Y ASI SE DECIDE.

... este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NO SUBSANADA la representación mandataria, de la abogada GLORIA MENDOZA ISABEL DE TUSA, en relación a la parte demandada sociedad mercantil INVERSIONES EDIDAMO, C.A. SEGUNDO: Se excluyen del presente juicio, la representación judicial de los abogados GLORIA MENDOZA ISABEL DE TUSA, RAFAEL PASQUARIELLO TORRES, IXORA LOURDES DÍAZ, y MILANGELA CRISTINA MENDOZA DE PASQUARIELLO, ya identificados, con relación a los actos que se hayan realizados en el presente juicio, en función al poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Novena del Municipio Libertador del distrito Capital, en fecha 18 de Febrero de 2.013, anotado bajo el Nº 10, Tomo 19, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría. .......

En su esencia, tal disposición persigue sancionar la inactividad de las partes (de todos los litigantes), y la sanción se verifica de derecho, la que no es renunciable por las partes, tal como señala el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil. En este caso en particular, se observa que la parte actora no ha impulsado la presente solicitud desde hace mas de un año a partir de la ultima actuación que ocurrió el 19 de Octubre de 2015, fecha en la cual el Tribunal declara desierto el acto de Evacuación de Testigos, por cuanto los Testigos no comparecieron ni por si ni por medio de apoderado alguno a rendir su testimonio, sin que durante ese intervalo de tiempo la parte actora haya ejecutado actuaciones tendentes a darle impulso al proceso, procediéndose así a dictar el Decreto correspondiente en la presente solicitud y en consecuencia, en vista de las características especiales de la perención de la instancia, la cual como se expresó es irrenunciable y opera de pleno derecho, en vi.....

VI.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana YELITZA MARCANO GOMEZ, en contra de la decisión dictada el 15-07-2016 por el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 15-07-2016 por el Juzgado de Municipio antes mencionado. TERCERO: No se impone de CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza no contenciosa de este procedimiento. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA y BÁJESE el expediente en su oportunidad. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsi.....

el Tribunal le imparte su homologación y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, conforme a lo establecido en el Articulo 263 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.- LA JUEZ, Abg. LISBETH VELÁSQUEZ ORDAZ.- LA SECRETARIA, Abg. LUISANDRA CAZORLA En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenando en el auto anterior. Conste. – LA SECRETARIA, Abg. LUISANDRA CAZORLA Expediente. 2015-092 LVO/LICA/lica*.-

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano Nueva Esparta, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con el artículo 41 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente acción interpuesta por el ciudadano EDGAR FRANCISCO CERRADA BENITEZ, contra de Providencia Administrativa N° I-00140-14, expediente N° 047-2014-01-00903, dictada por La Inspectoría del Trabajo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, de fecha 08 de Octubre de 2014. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Notifíquese a la parte recurrente de la presente decisión.

Esta Corte de Apelaciones emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el Recurso de Apelación de Autos interpuesto por CARMELA MILLÁN, Defensora Pública Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de agosto de 2016 y fundamentada en fecha 11 de agosto de 2016, por el TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, mediante la cual le decretó La Medida De Privación Judicial Preventiva De Libertad, al ciudadano BRAYAN LEONEL GONZÁLEZ BLANCO, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO. Así mismo como consecuencia de la admisión del presente Recurso, este Tribunal Superior, resolverá sobre la procedencia de la cuestión planteada, dentro del lapso previsto del artículo 442 en su tercer párrafo del Código Orgánico Procesal Penal.