PRIMERO: CON LUGAR PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR LA REPRESENTANTE DE LA DEFENSA en fecha veinticuatro (24) de agosto del año dos mil cinco (2005) fundamentado en el numeral 4° del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: REVOCA la decisión de fecha 22 de agosto de 2005, dictada por el Tribunal de la recurrida tan sólo a lo referido a la medida de seguridad consistente en la libertad vigilada. TERCERO: RATIFICA la Libertad Plena del ciudadano JUAN RAMÓN GÓMEZ Ut Supra identificado. Así como la remisión del presente asunto a la Oficina Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal de este Estado para su debida devolución al Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta. ASÍ SE DECLARA.

PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR, LA APELACIÓN INTERPUESTA POR LOS REPRESENTANTES DE LA DEFENSA, fundamentado en el Artículo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECLARA. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión proferida por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal, dictada en fecha 19 de julio de 2005. TERCERO: Se ORDENA la remisión de las presentes actuaciones procesales al Juzgado de origen con el objeto que envié el asunto al Tribunal de Juicio a través de la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos. ASI SE DECLARA.

EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: jUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL REGIMEN TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN FECHA 26-10-05, SE PRACTICO LA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO. EN FECHA 28-10-05, DEVUELTA CUMPLIDA.

NO ACUERDA EL DIFIERIMIENTO DEL MENCIONADO ACTO DE RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE INDIVIDUOS SOLICITADO POR EL MINISTRIO PUBLICO, quien deberá señalar en la oportunidad correspondiente, los motivos, y hacer comparecer a la víctima al acto fijado por el Tribunal. Quedan las partes notificadas de todo lo aquí decidido, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese las correspondientes Boletas de Notificación. La ciudadana Juez declara terminada la presente audiencia siendo la 11:15 horas de la mañana del día de hoy.

PRIMERO: De conformidad y en atención a lo dispuesto en los artículos 80 derecho a opinar y a ser oídos, 86 derecho a defender sus derechos, 88 derecho a la defensa y al debido proceso, 542, 543, 544, 546 todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente Acuerda el diferimiento de la presente audiencia, solicitado por los adolescentes a la cual no se opuso la representante del Ministerio Público hasta tanto la Dra. Geisha Camacaro defensora Pública Penal N° 14 se reincorpore del disfrute del período vacacional a tal efecto se ordena oficiar a la Coordinación de Defensoria Pública con el objeto de que se sirva informar a este despacho judicial el día en el cual debe reincorporarse la defensa de marras. Así se decide.

PRIMERO: CON LUGAR PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACION interpuesto por la Representante de la Defensa en fecha veinticuatro (24) de agosto del año dos mil cinco (2005) fundamentado en el numeral 4° del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: REVOCA la decisión de fecha 22 de agosto de 2005, dictada por el Tribunal de la recurrida tan sólo a lo referido a la medida de seguridad consistente en la libertad vigilada. TERCERO: RATIFICA la Libertad Plena de los ciudadanos PETRA MARCANO DE SILVA y FRANKLIN MANUEL SILVA MARCANO Ut Supra identificados. Así como la remisión del presente asunto a la Oficina Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal de este Estado para su debida devolución al Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta. ASÍ SE DECLARA.

VIII.-Decisión En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrado Justicia, en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de La Ley declara: Primero: Con lugar la apelación intentada por el abogado José Márquez Paredes -parte actora- contra el fallo dictado en fecha 15.10.2004 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Sin lugar la apelación ejercida por la abogada Andrea Saba, apoderada judicial de los codemandado Mario Rubén González Pérez y Graciela Fany Velásquez de González contra el fallo dictado en fecha 15.10.2004 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Tercero: Se modifica en los términos expuestos la sen.....

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en sede CONSTITUCIONAL con Competencia Excepcional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE excepcionalmente para conocer de la pretensión de amparo incoada por ERNESTO RAFAEL GIL GUEVARA contra la ASOCIACION CIVIL LINEA LAS MERCEDES, de conformidad con lo establecido en el artículo 9 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: PROCEDENTE la pretensión de amparo constitucional propuesta por el ciudadano ERNESTO RAFAEL GIL GUEVARA contra la ASOCIACION CIVIL LINEA LAS MERCEDES, por violación de los derechos constitucionales al trabajo (artículo 87 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), y estabilidad en el trabajo (artículo 93 CRBV), ante la negativa de la mencionada Asociación, a d.....

DECLARA PRESCRITA LA PENA IMPUESTA a los ciudadanos FRANK LEONARDO VALDEZ y HENRY JOSE GIL MOYA, penados en la Causa N° 2609-3, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 ordinal 1° del Código Penal, otorgándosele al mismo su libertad plena.

...Del documento contentivo del gravamen hipotecario se desprende que, la deudora hipotecaria se comprometió a pagar cincuenta (50) cuotas para la cancelación del precio de venta del inmueble hipotecado, habiendo pagado para el momento de interposición de la pretensión (27/09/05), solamente veintinueve (29) cuotas, en virtud de lo cual, el plazo para el cumplimiento de la obligación contraída, en el aludido contrato de compra-venta por la intimada en ejecución hipotecaria, no se encuentra vencido y por tanto, dicha obligación no es líquida y exigible; por lo que aún no puede intentarse la pretensión deducida. En consecuencia, este Tribunal inadmite la presente demanda, en los términos expresados. ASI SE DECIDE.-