DECLARA: SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO por vencimiento del término contractual y de la prórroga legal, incoada por el arrendador, ciudadano IVAN LOBATO REQUESEN, representada por los Abogados en ejercicio doctores JOSE LUIS BUSTAMANTE y NOELIA SISCO de BUSTAMANTE, en contra de la ciudadana DOROTHY MARIA SAENKO OSPINA, en su condición de arrendataria de un inmueble propiedad del demandante, constituido por un apartamento, ubicado en el primer piso, distinguido con el número y letra E-8, del Edificio E del Conjunto Residencial "Florestamar", Urbanización Maneiro, Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta.---

En fuerza de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada JOANA RODRIGUEZ LOPEZ, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 08 de Mayo de 2003, por el Juzgado a-quo en este juicio. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 8-05-2.003 dictada por el Juzgado Cuarto de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso a la parte recurrente, por haber resultado totalmente vencida en esta decisión, Conforme a lo preceptuado.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta que conste en autos el cumplimiento total de la deuda.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE REVISION DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME, en fecha siete (7) de Marzo de dos mil seis (2006) por el representante de la Defensa Pública Séptimo Penal adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Abogado Juan Paulo Molina Martínez, fundado en los artículos 470 numeral 6° y 471 numeral 6° del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión judicial (Sentencia) dictada por el Tribunal de Primera Instancia Unipersonal en Función de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en fecha trece (13) de Mayo del año dos mil cuatro (2004) y publicada en fecha diecisiete (17) de Mayo del año dos mil cuatro (2004), mediante la cual declara culpable y en .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE REVISION DE SENTENCIA CONDENATORIA FIRME, en fecha siete (7) de Marzo de dos mil seis (2006) por el representante de la Defensa Pública Séptimo Penal adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Abogado Juan Paulo Molina Martínez, fundado en los artículos 470 numeral 6° y 471 numeral 6° del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión judicial (Sentencia) dictada por el Tribunal de Primera Instancia Unipersonal en Función de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en fecha trece (13) de Mayo del año dos mil cuatro (2004) y publicada en fecha diecisiete (17) de Mayo del año dos mil cuatro (2004), mediante la cual declara culpable y en .....

PRIMERO Al imputado HERNAN JOSE GOMEZ FERNANDEZ, no se le decretó MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, contemplada en los artículos 256 del Código Orgánico Procesal Penal, pero ante las citaciones que el Tribunal le ha hecho, si tenía la obligación de presentarse al Tribunal las veces que fuera necesaria su presencia y por cuanto ha hecho caso omiso de las mismas, se interpreta que no tiene la intención de someterse voluntariamente al proceso que se sigue en su contra, por el delito ya mencionado anteriormente. Como se desprende de las actuaciones, el imputado no ha cumplido con la obligación de acudir a la celebración de la Audiencia Preliminar, que se encuentra pendiente de realizar por ante este Tribunal, por lo que hace necesario decretarle una medida de coacción personal de privación de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. .....

Este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada, Empresa COMERCIALIZADORA SNACKS, S.R.L., a través de su Apoderado Judicial, abogada en ejercicio NORAH CHAFARDET, en contra de la decisión dictada en fecha 08 de Mayo de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se repone la causa al estado de que el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, notifique al Procurador General de la República, a los fines de que este en conocimiento de la presente causa, quedando las partes debidamente notificadas en este acto, y teniéndose como válidas las audiencias celebradas. TERCERO: Se a.....

PRIMERO A los imputados MIGUEL ANTONIO ACEVEDO CAVAS y JAKLIN JOHANA FONTALVO APARICIO, se les decretó MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, la cual está contemplada en el artículo 256 ordinales 3° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, es decir el cumplimiento de una serie de condiciones, entre las cuales la obligación de presentarse por ante el Alguacilazgo cada quince (15) días y no ausentarse de esta jurisdicción. Como se desprende de las actuaciones los imputados no han cumplido con la obligación impuesta por el Tribunal, por lo que hace necesario revocarle la medida sustitutiva decretada a su favor y convertirla en una medida de coacción personal de privación de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 250 y 262 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO De las actuaciones se desprende que se ha cometido un hecho punible que puede ser perseguido de oficio, merecedor de .....

la Ley H O M O L O G A en todos y cada uno de sus términos el acuerdo de REGIMEN DE VISITAS a favor de su hija: (OMITIDO CONFORME A LA LEY)de un (01) año de edad suscrito en fecha 07-06-2.006, por los Ciudadanos: YORLEY VANESSA SALAZAR y JESUS ALEJANDRO QUIJADA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad, Nros. V-20.325.933 y V-16.036.933 respectivamente, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada.

Por los argumentos antes expuestos y en el entendido que es a la Fiscalía a quien le corresponde iniciar la investigación en este nuevo proceso penal y siendo que no considera ajustado a derecho hacerlo, pues los hechos narrados no pueden tipificarse como un delito, es por lo que esta Juez de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal, acuerda la DESESTIMACION DE LA INVESTIGACION propuesta por el ciudadano Fiscal Noveno del Ministerio Público, con fundamento en los artículos 301 y 108 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando devolver las actuaciones al Ministerio Público quien debe proceder a archivarlas, tal como lo prevé el artículo 302 ejusdem. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena además su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las.....