a) EXTINGUIDA LA INSTANCIA POR PERENCIÓN, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ejusdem, por lo que se ordena la notificación de las partes. b) Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatorias en costas.

... este Juzgado a los fines de corregir tal omisión, REPONE la causa al estado de librar auto de Abocamiento del nuevo Juez de este Tribunal. Cúmplase.-

Por todo lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Niega la Medida menos gravosa, consistente en una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a favor del ACUSADOS: CARLOS ALBERTO VELASQUEZ ROJAS, identificado ut supra, por encontrarse incurso dentro de la excepción contenida en el artículo 29 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en razón a que se le sigue juicio penal, por uno de los delitos contemplados en la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, dado su carácter de lesa humanidad, según criterio sentado en la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de noviembre de 2005. SEGUNDO: Ratifica la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del .....

CUARTO: En cuanto al estado de libertad de los ciudadanos JESUS MANUEL CARREÑO Y DANIEL JOSE PATIÑO considera este Tribunal que estamos en presencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y que no se encuentra prescrita. Asimismo, observa esta Juzgadora que existen suficientes elementos de convicción para estimar que los imputados han sido partícipes en el hecho que se le atribuye, lo cual se desprende del Acta Policial de fecha 15 de Febrero del 2009 suscrita por funcionarios adscritos a la Comisaría de Porlamar de la policía del Estado, donde se establecen las circunstancias de tiempo modo y lugar de la aprehensión del imputado; Acta de Entrevista del agraviado Ciudadano Gregorio José Reinales Mata, Acta de entrevista del agraviado ciudadano, Miguel Angel Carreño Luna, Acta de entrevista del agraviado ciudadano Enyerberth José Alberto Carreño, Reconocimiento legal N° 158-09, practicado a los objetos incautados, Acta de Inspección Técnica N° 160-09 con fijación fo.....

CUARTO: En cuanto al estado de libertad del ciudadano CARLOS ANTONIO MALPICA PEÑA, considera este Tribunal que estamos en presencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y que no se encuentra prescrita. Asimismo, observa esta Juzgadora que existen suficientes elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido partícipe en el hecho que se le atribuye, lo cual se desprende del Acta de Entrevista de fecha Catorce (14) de Febrero del año 2009 realizada a la ciudadana YAMILET COROMOTO MARQUEZ ante Instituto Neoespartano de Policía, Comisaría de Pampatar, Acta Policial de fecha Catorce (14) de Febrero del año 2009, suscrita por Funcionarios Adscrito al Instituto Neoespartano de Policía, Comisaría de Pampatar, reconocimiento Legal N° 156-02-09 de fecha Quince (15) de febrero de 2009, realizado por Funcionarios Adscrito al Instituto Neoespartano de Policía, División de Apoyo a la Investigación Penal. Asimismo, considera quien aquí decide, que no existe peligro de.....

es por lo que quien aquí decide, considera que lo procedente y justo en derecho es imponer al Ciudadano CARLOS MATA CAMPOS de una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3°, 4° y 9° consistentes en PRESENTACIÓN CADA QUINCE (15) DÍAS ANTE LA OFICINA DEL ALGUACILAZGO DE ESTE ESTADO y la PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL ESTADO SIN LA DEBIDA AUTORIZACIÓN DEL TRIBUNAL, así como la PROHIBICIÓN CONSUMIR SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, declarando en este sentido, con lugar la solicitud de la defensa privada penal y sin lugar la solicitud de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad por parte de la Fiscal del Ministerio Público, constituyendo a juicio de quien aquí decide un mecanismo cautelar suficiente destinado a garantizar los objetivos del proceso, esto es, su normal desarrollo y la seguridad del cumplimiento de sus resutas. Publíquese. Regístrese. Cúmplase.-

TERCERO: En cuanto a la solicitud de calificación al procedimiento, se declara con lugar la solicitud del Ministerio Público, decretándose la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO. CUARTO: En cuanto al estado de libertad de los prenombrados imputados, considera este Tribunal que estamos en presencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y que no se encuentra prescrita. Asimismo, observa esta Juzgadora que existen suficientes elementos de convicción para estimar que los mismos, han sido partícipes en el hecho que se les atribuye, lo cual se desprende del Acta Policial de fecha 14 de febrero de 2009, suscrita por funcionarios adscritos al Comando de Unidades Especiales de la Policía del estado, mediante la cual se deja constancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió la detención de los imputados de autos, de las actas de lecturas de derechos de los imputados, así como de las entrevistas testificales suscritas por los ciudadanos Heinrich Hanse.....

Por todo lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE JUICIO Nº 1, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: declara CULPABLE al ciudadano LUIS LEONARDO SALAZAR MAGO, venezolano, natural de Maturín, estado Monagas, nacido en fecha 24 de Febrero de 1968, titular de la cedula de identidad Nº V-11.337.058 y residenciado en la Calle Capitán Alfonso, Casa Nº 22-44, Sector Achipano, Porlamar, Municipio Mariño, estado Nueva Esparta, y en consecuencia, se CONDENA a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, mas las accesorias de ley, prevista en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. SEGUNDO: Se exonera al ciudadano condenado al pago de costas procesales, de conformidad con el artículo 26 primer aparte de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. TERCERO: Se mantien.....

Por todo lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE JUICIO Nº 1, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: Declara CULPABLE al ciudadano JEAN CARLOS MOLINA ÁVILA, venezolano, natural de Carúpano, estado Sucre, nacido en fecha 26 de abril de 1977, titular de la cédula de identidad Nº 14.359.103, residenciado en la calle Velásquez, casa sin número de color verde y azul, frente al Consejo Municipal de Mariño, Municipio Autónomo Mariño, Estado Nueva Esparta, y en consecuencia, se CONDENA a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, mas las accesorias de ley, prevista en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión del delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo, en relación con los artículos 80 y 82 del Código Penal. SEGUNDO: Se exonera al ciuda.....

Por todo lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE JUICIO Nº 1, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: declara CULPABLE al ciudadano LENIN JOSÉ VASQUEZ MATA, venezolano, natural de Los Roques, Distrito Capital, nacido en fecha 18 de Enero de 1985, titular de la cedula de identidad Nº V-18.400.131, residenciado en calle Las Flores cerca de la bodega del Barrio El Rosal, Boca de Pozo, Península de Macanao, Estado Nueva Esparta, y en consecuencia, se CONDENA a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, mas las accesorias de ley, prevista en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinal 4° del Código Penal. SEGUNDO: Se exonera al ciudadano condenado al pago de costas procesales, de conformidad con el artículo 26 primer aparte de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuel.....