ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DEJANDO CONSTANCIA QUE SE ABSTIENE DE EMTIR JUICIOS DE VALOR DE LOS HECHOS INVESTIGADOS YA QUE ESTOS SON CUESTIONES PROPIAS DE JUICIO Y DEL JUEZ DE JUICIO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 312 ULTIMO APARTE DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE Y PASA A DECIDIR EN LO SIGUIENTES TÉRMINOS: ES DECLARAR INADMISIBLE POR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA DEFENSA, ya que deben constar en autos las respectivas actuaciones y documentaciones que cada una de las partes incorporen al proceso para poder este Tribunal emitir un pronunciamiento fundamentado y motivado. Así se decide. PRIMERO: En principio, este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, evidencia de las actas consignadas por el.....

...este Juzgado declara CON LUGAR la oposición formulada por el abogado JUAN CARLOS COLL CONTRERAS, identificado en autos, a la admisión de las pruebas contenida en el escrito de pruebas presentado por la parte demandada, en el presente proceso. ASÍ SE DECIDE.-

...del cómputo que antecede se evidencia que el lapso a que se contrae el aparte único del artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, feneció el martes 10 de junio del presente año, y toda vez que dicha oposición a las pruebas ha sido formulada el día 11-06-2014, es decir fuera del lapso legal de tres (3) días de despacho al vencimiento del término de promoción de pruebas, le es forzoso a quien aquí decide, declarar SIN LUGAR, por extemporánea, la oposición formulada por la abogada TISBETTIS PINO, identificada en autos, en fecha 11-06-2014, a la admisión de las pruebas contenida en el escrito de pruebas presentado por la parte demandante, en el presente proceso. ASÍ SE DECIDE.-

...En relación a la prueba de experticia promovida en el capitulo III particular, del referido escrito de pruebas, este Tribunal por cuanto considera que el promovente incumplió lo establecido en el artículo 451 del Código de Procedimiento Civil, al no indicar con claridad y precisión los puntos sobre los cuales debe efectuarse dicha prueba, es por lo que este tribunal NIEGA su admisión solo en lo que se refiere a la mencionada experticia, por considerar que la misma es manifiestamente ilegal e impertinente. ASÍ SE DECIDE.-

este Tribunal Primero Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, declara DESISTIDO el presente Recurso de Apelación interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Remítase el presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial de este Estado, a los fines respectivos.

Ahora bien, este Tribunal visto lo anterior, y por cuanto en el presente caso desde el 04-07-2013, han transcurrido más de ONCE (11) meses, resulta evidente la prologada inactividad de la parte actora de conformidad con el articulo 267 de la Ley Adjetiva Civil, por existir un abandono del trámite o perdida del interés que configura una modalidad de la perención de la instancia, declara la EXTINCIÓN del presente proceso y como consecuencia de ello se ordena el archivo de la presente actuación. CÚMPLASE. EL JUEZ, DR. LEONARDO J. IRIBARREN URDANETA. LA SECRETARIA, ABG. MARIA MARCANO RODRIGUEZ. NOTA: En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado, conste, LA SECRETARIA. LJIU/MAM.-AP* Exp. Nº 13-3071.

DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JAVIER ENRIQUE GUILARTE VELASQUEZ y ZULIBERT DEL VALLE ALCALA RAMOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nros. V.- 17.111.676 y V-17.847.543 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 05 de agosto de 2004, ante la Prefectura del Municipio García del Estado Nueva Esparta. Las partes manifestaron no poseer bienes que repartir. No hay condenatoria en costas. Publíquese y Regístrese Dada, firmada y sellada en el Despa.....

Sentencia. Se Declaró desistido el procedimiento y se dió por terminado de conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece: "Si el o la solicitante no comparece personalmente o mediante apoderado sin causa justificada a la audiencia se considera desistido el procedimiento y termina éste mediante decisión oral que se debe reducir en un acta y publicarse en el mismo día. Este desistimiento extingue la instancia, pero el o la solicitante no puede volver a presentar su solicitud antes que transcurra un mes" y de la incomparecencia de los solicitantes sin que lo hubieran justificado.

Sentencia. Se Declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos Greomardis del Valle Gómez Marcano y Ramón Antonio Rojas, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-12.675.080 y V-11.854.756, respectivamente, asistidos de abogado, fundamentada en el contenido del artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se disuelve por Divorcio el vinculo conyugal contraído por los ciudadanos Greomardis del Valle Gómez Marcano y Ramón Antonio Rojas, plenamente identificados, en fecha veintitrés (23) de julio de 1993 ante la Primera Autoridad del Municipio García del estado Nueva Esparta. Se Homologa en todas y cada una de sus partes el acuerdo al que llegaron los progenitores respecto a las Instituciones Familiares.

Sentencia. Se Declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YELITZA DEL CARMEN VELASQUEZ y RICARDO ALEJANDRO CANTO, venezolana la primera y mexicano el segundo, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nº 11.852.492 y E-84.481.429, respectivamente, debidamente asistidos de abogado, fundamentada en el contenido del artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se disuelve por Divorcio el vinculo conyugal contraído por los ciudadanos YELITZA DEL CARMEN VELASQUEZ y RICARDO ALEJANDRO CANTO, plenamente identificados, en fecha veintinueve (29) de diciembre de 1999 ante la Prefectura del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta. Se Homologa en todas y cada una de sus partes el acuerdo al que llegaron los progenitores respecto a las Instituciones Familiares.