En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por resolución de contrato interpuesta por la ciudadana: CAROLINA SÁNCHEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 6.921.573, contra la ciudadana ZULEIDA DEL VALLE VILLARROEL CARREÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.478.656, por haber dejado de cancelar de forma continua y sin justificación alguna los cánones de arrendamiento correspondientes a dos (02) mensualidades consecutivas, es decir, las de los meses de septiembre y octubre de 2004. En consecuencia, PRIMERO: Queda resuelto el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes en fecha 27 de mayo de 2004, autenticado en la misma fecha por ante la Notaría Segunda de Porlamar, estado Nueva Espartase, anotado bajo el N° 77, Tomo 29 de los Libros de Autenticaciones llevados por ese Despacho. SEGUNDO: Se ordena a la demandada, ciudadana ZUL.....

Se declaró la confesión ficta de la demandada. Se declaró con lugar la demanda. Se condenó a la demandada a desalojar el inmueble y pagar las sumas de dinero demandadas al cobro.

Ahora bien, este Tribunal visto lo anterior, y por cuanto en el presente caso resulta evidente la prologada inactividad de la parte actora de conformidad con el articulo 267 de la Ley Adjetiva Civil, por existir un abandono del trámite o perdida del interés que configura una modalidad de la perención de la instancia, declara la EXTINCIÓN del presente proceso y como consecuencia de ello se ordena el archivo de las presentes actuaciones

Ahora bien, este Tribunal visto lo anterior, y por cuanto en el presente caso resulta evidente la prologada inactividad de la parte actora de conformidad con el articulo 267 de la Ley Adjetiva Civil, por existir un abandono del trámite o perdida del interés que configura una modalidad de la perención de la instancia, declara la EXTINCIÓN del presente proceso y como consecuencia de ello se ordena el archivo de las presentes actuaciones.

SECUESTRO. COMITENTE: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DEL TRANSITO Y DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN FECHA 19-07-05, SE PRACTICO LA MEDIDA DE SECUESTRO. EN FECHA 20-07-05, DEVUELTA CUMPLIDA.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, siendo la sanción decretada de Imposición de Reglas de Conducta, y por cuanto el segundo aparte del articulo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en relación esta medida, establece: "Las ordenes o prohibiciones tendrán una duración máxima de dos años y su cumplimiento deberá iniciarse, a mas tardar, un (01) mes después de impuesta", es por lo que en consecuencia, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 de la Sección de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, ordena remitir las presentes actuaciones una vez vencidos los lapsos a los fines de la posible Apelación a que haya lugar, con ocasión de la publicación de ambas Sentencias, a los fines de proceder a las ejecución de las respectivas sanciones, por el Juez de Ejecución de esta Sección, conforme lo prevé el articulo 647 de la Ley que rige la materia. Notifíquese a las partes. CUMPLASE.- LA JUEZ PRIMERA .....

EN ESTE ESTADO EL TRIBUNAL OÍDAS LAS EXPOSICIONES DE LAS PARTES PRESENTES EN EL ACTO, HACE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: En virtud de que la Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, fue notificado en la dirección aportada por el en la Audiencia de Presentación y no justifico ni él, ni su defensa su incomparecencia a tan importante acto fijado por el Tribunal para el día de hoy, por cuanto consta al folio Cuarenta y cinco (45) del Asunto, consignación de boleta de notificación librada al adolescente, realizada por el servicio de Alguacilazgo de este sistema, siendo así que fue debidamente notificado en el domicilio señalado por él al Tribunal, este Tribunal la declara en rebeldía conforme al artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del niño y del Adolescente, y ORDENA su localización inmediata por intermedio del Instituto Autónomo de Policía Municipal de Mariño del Estado Nueva Esparta, a los fines de que la ubiquen y la hagan comparecer a la Audiencia y en consecuencia se.....

Oídas como han sido las partes y cumplidos los trámites y formalidades procesales este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 DE LA SECCION DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Vista la solicitud realizada por el Defensor Privado del adolescente imputado, en la que manifiesta la imposibilidad de realizar la audiencia Preliminar fijada para el día de hoy por encontrarse en un Juicio en los Tribunales Ordinarios, y a la cual se adhirió la Fiscalía del Ministerio Público, este Tribunal acuerda diferir la presente audiencia preliminar, fijándola nuevamente para el día MARTES DIECINUEVE (19) DE JULIO DE DOS MIL CINCO (2005) A LAS 9:00 HORAS DE LA MAÑANA. SEGUNDO: Quedan las partes notificadas de todo lo aquí decidido, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Pr.....

Aunado a lo anterior, se observa que el articulo 444 de la Norma Adjetiva Penal, reza que el recurso de revocación, procederá solamente contra los autos de mera sustanciación, y se desprende de las actas que integran la presente causa, que el auto de fecha 30 de Junio de 2005, según la clasificación que el articulo 173 Ejusdem, establece que el mismo no se trata de un auto mera sustanciación, si no que es considerado como un auto Fundado. En consecuencia, atendiendo los planteamientos anteriormente establecidos, este Tribunal Segundo de Juicio, declara IMPROCEDENTE, el recurso de Revocación interpuesto por la defensa privada, en contra del auto de fecha 30 de Junio de 2005, en los términos ya planteados. Notifíquese a las partes de conformidad a con lo establecido en los artículos 179 y 182, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.- El Juez Segundo De Juicio Dr. Eduardo Capri Rosas La Secretaria Abg. Merling Marcano ASUNTO: OP01-P2005-00002981

"...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Abogado MIGUEL MENDOZA LOPEZ.- SEGUNDO: Se dispone que el mencionado Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto por haber causa que se lo impida. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase con oficio al Juez inhibido, así mismo remítase el presente expediente al Juzgado que actualmente este conociendo la causa. Publíquese, regístrese y anótese en el libro diario. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circun.....