EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION ORIENTAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI. EN TRAMITE.

Por lo que solicita de conformidad con el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 2 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para que se ampare a la sociedad mercantil "SIGN MEDIOS, C.A", en el Goce de los derechos consagrados en los artículos 49 numeral 3°, 112 y 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en consecuencia se le restituya la propiedad de las tres (3) Vallas Publicitarias aparentemente confiscadas por la Alcaldía del Municipio Mariño. Ahora bien, observa este Juzgador que del contenido de la pretensión del accionante, del amparo constitucional interpuesto contra las actuaciones desplegadas por la Alcaldía del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta, donde resultaron afectadas tres (3) Vallas Publicitarias, se evidencia que existe una vía idónea para tramitar tal reclamación. Siendo esto así, ante la existencia del medio procesal ordinario.....

INADMISIBLE acción de amparo interpuesta por el abogado JUAN VICENTE DUQUE CARREÑO, en representación de los ciudadanos EDUARDO JOSÉ VÍZCAINO, JOSÉ MIGUEL BERMUDEZ ROMERO y YONATHAN JOSÉ HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, contra TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.

En tal virtud, esta Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliat.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, a.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebr.....

...se impone para este Tribunal NEGAR LA ADMISIÓN, de la intervención voluntaria al presente proceso, en su condición de tercero, a la ciudadana LUISA MARGARITA MARTINEZ GOMEZ, identificada en autos, en los términos en que ha sido formulada, por ser contraria al orden público procesal. ASÍ SE ESTABLECE.-

El Tribunal comprobado como ha sido el derecho que los solicitantes alegan, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara las anteriores actuaciones, Título suficiente para asegurar su condición como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la De Cujus FRANCIA ISABEL MILLÁN DÍAZ, quien era titular de la cédula de identidad N° V-4.051.257, a los ciudadanos SOFÍA CELINA MILLÁN, MARÍA SALOMÉ VELÁSQUEZ MILLÁN, GUSTAVO SEGUNDO VELÁSQUEZ MILLÁN Y ARMANDO GUSTAVO VELÁSQUEZ MILLÁN, titulares de las cédulas de identidad Nros V-14.359.209, V-16.546.165, V-17.111.132 y V-18.114.453, respectivamente, y de este domicilio, en su condición de hijos de la finada antes mencionada.

DISPOSITIVA: Por todas las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente acción interpuesta por la Sociedad Mercantil LÍNEA AÉREA DE SERVICIO EJECUTIVO REGIONAL LASER, C.A., contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA DE FECHA 07-12-2010, DICTADA POR EL INSPECTOR DEL TRABAJO EN EL ESTADO NUEVA ESPARTA, CONTENIDA EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 047-2010-01-01613. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Notifíquese a la parte recurrente de la presente decisión. Ahora bien, por cuanto se evidencia de actas que la parte recurrente tiene su domicilio procesal en la Ciudad de Caracas, se ordena librar el exhorto y oficio correspondiente.

"En consecuencia este Despacho Judicial ADMITE dicha solicitud por no ser contraria al orden público, a la moral pública o alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. "