En consecuencia líbrese la correspondiente BOLETA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD en contra de PEDRO LUIS GUTIERREZ RODRIGUEZ y con oficio remítase al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Delegación Porlamar para su debida captura. Así se decide. De igual manera se ratifica la decisión de dividir la presente causa, en virtud de que los otros imputados de nombres: FRANCISCO JOSE CEDEÑO HURTADO y JOSE RAFAEL BETANCOURT, quienes se encuentran recluidos en el Internado Judicial de esta Región Insular y se les ha trasladado todas las veces que se ha fijado la Audiencia Preliminar que se encuentra pendiente realizar y por ello no tienen porqué salir perjudicados del incumplimiento manifiesto en el que ha incurrido PEDRO LUIS GUTIERREZ RODRIGUEZ. Por ello se tendrá que compulsar la presente causa y así proceder a fijar la Audiencia Preliminar con respecto a los referidos imputados.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Publíquese, Regístrese la presente decisión.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del procedimiento, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se Acuerda mantener la Medida Judicial Privativa de Libertad que pesa sobre los imputados, conforme lo establece el artículo 330.5 del Código orgánico Procesal Penal, en virtud que los motivos que originaron en la audiencia de presentación no han variado, existiendo el peligro de fuga por la magnitud del daño causado, aunado a la pena que puede llegarse a imponer al delito, el cual excede de los diez años en su límite máximo, pudiéndose presumir que los acusados de autos no se someterían voluntariamente al proceso. QUINTO: Oída la declaración de los acusados mediante la cual se deduce su interés en demostrar su inocencia en el juicio oral, y existiendo bases suficientes para el enjuiciamiento del acusado, es por lo que se ordena ABRIR EL JUICIO ORAL Y PUBLICO, sin más dilaciones, por el delito y los hechos aquí establecidos, acordando este Tribunal emplazar a las partes como quedó establecido en la audiencia preliminar, para que en el plazo común de cinco (05) .....

EMBARGO PREVENTIVO. COMITENTE: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN TRAMITE. EN FECHA 17-05-2007, DEVUELTA EN EL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRA POR FALTA DE IMPULSO PROCESAL.

Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República y por autoridad de la ley, NIEGA EL OTORGAMIENTO DE LA MEDIDA ALTERNATIVA AL CUMPLIMIENTO DE CONDENA, CONSISTENTE EN EL REGIMEN ABIERTO O ESTABLECIMIENTO ABIERTO AL PENADO CHARLES ENER FLORES GOMEZ, venezolano, indocumentado, nacido en Puerto Cabello, Estado Carabobo, nacido en fecha 16 de enero de 1981, de 24 años de edad, soltero, con residencia en el Sector Ciudad Cartón, Callejón Mata al lado de la Bodega de Julio, casa s/n, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, actualmente detenido en el Internado Judicial de la Región Insular, por no estar llenos los extremos de ley, contenido en el artículo 500 de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese, notifíquese a las partes y al penado, ofíciese a la Unidad Técnica de A.....

EMBARGO. COMITENTE: JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. SALA DE JUICIO UNICA-JUEZ UNIPERSONAL N° 2. EN FECHA 05-02-2007, DEVUELTA EN EL ESTADO EN QUE SE ENECUENTRA A SOLICITUD DEL COMITENTE.

Por los argumentos antes expuestos y en el entendido que es a la Fiscalía a quien le corresponde iniciar la investigación en este nuevo proceso penal y siendo que no considera ajustado a derecho hacerlo, pues existe un obstáculo procesal para hacerlo, es por lo que esta Juez de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal, acuerda la DESESTIMACION DE LA INVESTIGACION propuesta por el ciudadano Fiscal Primero del Ministerio Público, con fundamento en los artículos 301 y 108 ordinal 18° del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando devolver las actuaciones al Ministerio Público quien debe proceder a archivarlas, tal como lo prevé el artículo 302 ejusdem. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena además su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que s.....

Por los argumentos antes expuestos y en el entendido que es a la Fiscalía a quien le corresponde iniciar la investigación en este nuevo proceso penal y siendo que no considera ajustado a derecho hacerlo, pues los hechos narrados no pueden tipificarse como un delito, es por lo que esta Juez de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal, acuerda la DESESTIMACION DE LA INVESTIGACION propuesta por el ciudadano Fiscal Noveno del Ministerio Público, con fundamento en los artículos 301 y 108 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando devolver las actuaciones al Ministerio Público quien debe proceder a archivarlas, tal como lo prevé el artículo 302 ejusdem. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena además su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo l.....

Por los argumentos antes expuestos y en el entendido que es a la Fiscalía a quien le corresponde iniciar la investigación en este nuevo proceso penal y siendo que no considera ajustado a derecho hacerlo, pues los hechos narrados aunque pueden tipificarse como un delito, según los artículos 24 y 25 del Código Orgánico Procesal Penal se establece una prohibición expresa, del ejercicio de la acción penal al Ministerio Público en los casos de delitos de acción privada, siendo por tanto que no estamos en presencia de un delito de acción pública perseguible de oficio; es por lo que esta Juez de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal, acuerda la DESESTIMACION DE LA INVESTIGACION propuesta por el ciudadano Fiscal Primero del Ministerio Público, con fundamento en los artículos 301 y 108 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando devolver las actuaciones al Ministerio Público quien debe proceder a archivarlas, tal como lo prevé el artículo .....