Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 06/11/2017

Formato:  Ficha  Lista

Paginas Ant 1 2 3 [Total de sentencias: 22] Página 3 de 3
N° Expediente : 2.314-17 N° Sentencia : Fecha: 06/11/2017
Procedimiento:
Divorcio 185-A
Partes:
SOLICITANTES: DANIEL KARL ANCIETA PROBSTL Y VANESSA ECHAVARRIA MESA
Resumen:
En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos DANIEL KARL ANCIETA PROBSTL y VANESSA ECHAVARRIA MESA, ya identificados, con fundamento en el artículo 185 "A" del Código Civil. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo Matrimonial que los unía, contraído por ellos en fecha 27 de Mayo de 2006, Civil por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Villalba del estado Bolivariano de Nueva Esparta, según consta de Acta N° 13, del libro de Registro de Matrimonios, todo conforme con lo previsto en el artículo 185- "A" del Código Civil.-
Juez/Ponente:
Alberto Rausseo Valderrama
Organo:
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Villalba, Tubores y Península de Macanao.
arriba

N° Expediente : 22.457 N° Sentencia : Fecha: 06/11/2017
Procedimiento:
Liquidacion Y Particion De Bienes De La Comunidad Conyugal.
Partes:
ALCIDES RODRIGUEZ VS. DUVIS TENIAS
Resumen:
... determina esta Juzgadora que no se encuentran cubiertos los extremos de ley exigidos, al ser deficientes las pruebas presentadas; para lo que es importante esclarecer que para el decreto de este tipo de medidas preventivas deben encontrarse ambas presunciones (fumus bonis juris y periculum in mora) demostradas conjuntamente con prueba suficiente; ya que le está negado a la Juez decretar y ejecutar medidas, bien preventivas, ejecutivas, o de secuestro, que afecten el patrimonio, derechos y defensas a la parte demandada; en consecuencia, esta Juzgadora considera improcedente la medida de secuestro solicitada sobre el bien suficientemente identificado en actas. Así se decide.
Juez/Ponente:
Cristina Beatriz Martínez
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados