DECISIÓN En fuerza de los razonamientos que preceden este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por resolución de contrato de arrendamiento, interpuesta por la sociedad Mercantil EXAL, C. A., debidamente inscrita en el Registro Mercantil del Estado Anzoátegui, en fecha 19 de Junio de 1.980, bajo el Nro. 48, A-6, contra la parte demandada Sociedad Mercantil MYJJA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Nueva Esparta (anteriormente denominado Registro Mercantil del Estado Nueva Esparta), en fecha 26 de Julio del año 1.993, anotado bajo el Nro. 633, tomo 4°, adicional 13. sobre una parte de un lote de terreno que posee una superficie aproximada de CUATRO MIL METROS CUADRADOS (4.000 m2), ubicado en el sitio conocido como "Macho Muerto", Municipio García del estado Nueva Esparta, SEGUNDO: Se condena a la parte demandante a cancelar las costas del presente.....

Por todas las consideraciones y fundamentos expuestos, esta Sala de Juicio Única del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Juez Unipersonal Nº 2 Temporal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la Solicitud de Fijación de Obligación Alimentaria incoada por el Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en beneficio de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de catorce (14) años de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.538.229, en contra del Ciudadano RAIMUNDO VALDIVIESO, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.713.593. ASI SE DECIDE.- No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del Proceso. Publíquese, Regístrese. Déjese copia certificada por secretaría de conformidad con el Artículo 248 del Códig.....

En Nombre De La República Y Por Autoridad De La Ley, Emite Los Siguientes Pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de Lesiones Gravísimas, previsto y sancionado en el articulo 414 del Código Penal, lo cual se evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su 2° ordinal, existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que el hoy imputado es el posible autor o partícipe del delito que se les imputa. Tales elementos de convicción derivan del Acta Policial de fecha 07 de Noviembre de 2.....

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO. PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo son los delitos de Robo Agravado en Grado de Frustración, previsto y sancionado en el artículo 458 en concordancia con lo establecido en el artículo 80 y 82 del Código Penal y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 Ejusdem, lo cual se evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su 2° ordinal, existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que el hoy imputado es el posible autor o partícipe del de.....

En consecuencia, tomando en consideración la motivación que antecede este Tribunal NIEGA LA AUTORIZACIÓN PARA DISPONER LA INCAUTACIÓN DE CUENTA BANCARIA, solicitada por la Dra. Brenda Maria Álvarez Paredes, Fiscal Cuarta del Ministerio Público, en contra de la cuenta de ahorros de la entidad bancaria BANESCO, signada con el N° 0134-07-06-19-70-62-007413, cuyo titular es la ciudadana JANIORY JANNETTE VILLEGAS DE MUJICA, titular de la Cédula de Identidad V-11.146.578, al no estar satisfechos los extremos del artículo 218 del Código Orgánico Procesal Penal, Notifíquense lo conducente. Cúmplase. -

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO. PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo son los delitos de Robo Agravado en Grado de Frustración, previsto y sancionado en el artículo 458 en concordancia con lo establecido en el artículo 80 y 82 del Código Penal y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 Ejusdem, lo cual se evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su 2° ordinal, existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que el hoy imputado es el posible autor o partícipe del de.....

En Nombre De La República Y Por Autoridad De La Ley, Emite Los Siguientes Pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de Lesiones Gravísimas, previsto y sancionado en el articulo 414 del Código Penal, lo cual se evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su 2° ordinal, existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo, que el hoy imputado es el posible autor o partícipe del delito que se les imputa. Tales elementos de convicción derivan del Acta Policial de fecha 07 de Noviembre de .....

En consecuencia, al no haber irregularidad en la tramitación del presente asunto, este juzgador admite totalmente la acusación en contra de Omaizuris Felipa Guilarte, plenamente identificada, resultando pertinentes y necesarias las pruebas ofrecidas para el juicio oral por la representación fiscal, las cuales constan suficientemente en su escrito de acusación, a excepción de la incorporación por su lectura del acta policial, acta de entrevista de fecha 18 de sept. de 2005 y registros policiales, por estar referidas las dos primeras a los elementos de convicción para fundamentar el Ministerio Público la imputación y por ende, el escrito acusatorio como acto conclusivo, de conformidad con lo previsto en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, además, el juez de juicio entrará en conocimiento acerca de la practica de esta diligencia de investigación, cuando sea llamado a declarar el funcionario que levantó dicha acta policial, lo mismo sucede con el acta de entrevista, garant.....

El Tribunal deja constancia de la incomparecencia de la parte actora ni por si ni por medio de apoderado alguno. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Publíquese, Regístrese la presente decisión.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos la cancelación total de lo adeudado.