Siendo la oportunidad legal contenida en la última parte del artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Mixto de Juicio N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley condena al ciudadano: LUISEL RAMON LOZADA LOZADA ya identificado a cumplir la pena de TRES (3) AÑOS, NUEVE (9) MESES y DIEZ (10) DIAS DE PRESIDIO, mas las accesorias de Ley conforme al artículo 16 del Código Penal, por la comisión de los delitos ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION y LESIONES INTENCIONALES GRAVES, previstos y sancionados en los artículos 460, en relación con el 80 último aparte, 82 y el 417, todos del Código Penal, por los cuales lo acusó la representación fiscal, en aplicación de los artículos 37, 74 ordinal 4° y 87 del Código Penal, en concordancia con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, pena que deberá cumplir en el Centro Penitenciario de la Región Insular.

Declinatoria de la competencia del Tribunal por la cuantía

...En tal virtud, esta Juzgadora acogiendo al criterio del Máximo Tribunal NIEGA la admisión de las pruebas promovidas por la abogado CARMEN ROZKIEWICZ, INPREABOGADO no. 55.835, en su carácter de apoderada de la parte actora, en el procedimiento que por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA) incoara contra PINTUCHI DE BECAGLI ALESSANDRA, expediente no. 20.702. ASI SE ESTABLECE.

Sobre este particular, se observa que en efecto consta de las actas procesales específicamente al folio 52 al 61 que en efecto, se cumplió con el registro de la demanda, conjuntamente con la correspondiente orden de comparecencia, pero sin embargo se aclara que a juicio de quien decide esa formalidad debía ser complementada con la consignación de dicho recaudo en las actas procesales antes de que expirara el lapso de prescripción, lo cual no ocurrió y por consiguiente este Tribunal consideró que la pretendida interrupción no surtió los efectos procesales perseguidos y en consecuencia, se consideró como no realizada dicha gestión. En tal sentido, se ordena ampliar el fallo en los términos antes señalados y en consecuencia, se dispone agregar el siguiente párrafo -el cual, inexplicablemente al momento de proceder a imprimir la sentencia a los fines de su publicación, no aparece reflejado en el mismo-, específicamente a partir de la línea 40 del folio 73: “De la revisión de las ac.....

IV.- DECISION: Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible la acción de amparo constitucional intentada por los Ciudadanos Aurelina de Lourdes Romero Fuentes; Luis Edgardo Vivas Díaz; Bruno Alejandro Ribera Cabrera y Alicia Gioconda Prugnoli Cobas de Ribera contra las actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Se ordena la suspensión del Juicio interdictal restitutorio incoado por Banesco Banco Universal C.A., contra Aurelina de Lourdes Romero Fuentes de Vivas; Luis Edgardo Vivas Díaz; Bruno Alejandro Ribera Cabrera y Alicia Gioconda Prugnoli Cobas de Ribera, instaurado ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscr.....

MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION).-TRIBUNAL COMITENTE: JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, VILLALBA, TUBORES Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. ASUNTO: EMBARGO PROVISIONAL.- OBSERVACIONES:EXPEDIENTE DE COMISION DEVUELTO AL TRIBUNAL COMITENTE SIN CUMPLIR, ANEXO OFICIO N° 410-2003, CONSTANTE DE SEIS (06) FOLIOS UTILES, EN FECHA: 23/10/2003.-

PRIMERO: SIN LUGAR la presente acción de DIVORCIO, incoada por el ciudadano ROGELIO JOSÉ RODRÍGUEZ GUEVARA, en contra de su cónyuge, ciudadana ISABEL DEL VALLE RODRÍGUEZ BERMÚDEZ, ambos ya identificados, basada en la Segunda causal del Artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora, por haber resultado totalmente vencido en la presente causa.

En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley: desaplica el artículo 20 del Código Penal, de conformidad con el artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal y procede a conmutar en la forma antes establecida el resto de la pena que le queda por cumplir a Omaira Vásquez Cova por confinamiento, la cual cumplirá en el Estado Nueva Esparta, fijando su residencia en la dirección indicada, por un lapso que durará desde esta fecha, hasta el día dieciséis (16) de agosto del 2003, fecha en la cual cumple la totalidad de la condena impuesta, faltando por cumplir la accesoria prevista el artículo 16 del Código Penal, y que será notificada en su oportunidad. Entre tanto, la penada deberá presentarse ante la prefectura correspondiente en el Municipio Villalba de este Estado una vez por semana. Líbrense oficios .....

...Son los hechos repudiables que contiene la denuncia, lo que en mi ánimo configura la causal de enemistad contemplada en el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, a la par de sentirme también ultrajada e injuriada por las falsas acusaciones que me hace la denunciante, que aún cuando ellas se producen en el año 2000, es en Septiembre del año en curso, cuando tengo conocimiento de las mismas, y lo señalado configura la procedencia de la causal contenida en el ordinal 20 del citado artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, solicito al Juzgado Superior de esta Circunscripción Judicial, la aplicación de la decisión de fecha 29-11-2000, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que establece: “Es necesario señalar en este punto, que el Legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el Acta de Inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan...”. La presente .....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos NICOLA ANTONIO SCARPATI LAMANNA Y DIANA VALENTE VELASQUEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la parroquia del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda, según acta marcada con el N° 702, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185”A” del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que no se procrearon hijos.