PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION DE AUTO, interpuesto en fecha seis (6) de Julio de dos mil siete (2007), por los representantes de la Defensa Privada del imputado, Abogados Diómedes Alejandro Potentini Pérez y Alí Romero, fundado en el artículo 447 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión judicial (Auto) dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en fecha veintisiete (27) de Junio del año dos mil siete (2007) mediante la cual decreta Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad contra el imputado Ciudadano Carlos Alejo Albornoz Salazar, en la causa incoada en su contra por la presunta comisión de los Delitos de Privación Ilegítima de Libertad y Desaparición Forzada de Personas, previstos y sancionados en los respectivos artículos 176 y 180.A del Código Penal Vigente.SEGUNDO: NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO DE INDIVIDUALIZACION Y CONSECUENTE, DECISION JUDICIAL (AUTO) .....

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación de Auto con fundamento en los ordinales 4° y 5° del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal interpuesto contra la decisión producida por el Juzgado de Control N° 04 de este Circuito Judicial Penal en Audiencia de presentación, fecha 15 de Julio de 2007, por el Abg. JULIAN MILANO SUAREZ, en su condición de Defensor Privado de las ciudadanas LISBETH VERGARA CAMPOS y MONIQUETT TERESA ESTEVES RIOS. SEGUNDO: SE DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA de la aludida Audiencia de Presentación y de todos sus efectos; y en consecuencia, REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de que se celebre nuevamente LA AUDIENCIA PRESENTACIÓN (Dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al recibo .....

ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se estima procedente acordar la calificación del presente Procedimiento como ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, toda vez que aun hay diligencias que practicar por parte del Ministerio Público. SEGUNDO: En cuanto la imputación que hace la Representación Fiscal del Ministerio Público, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal Venezolano, este Tribunal comparte el criterio de la vindicta pública, por cuanto hay suficientes elementos en las actas de convicción procesal que hacen estimar que los adolescentes imputados sean autores o participes del hecho que hoy les ha i.....

En tal sentido AUTORIZA a la ciudadana WANDA DOMINIQUE GAWRONSKI, identificada anteriormente, para que en nombre y representación de sus hijos (OMITIDO CONFORME A LA LEY), pueda comprar el inmueble antes indicado, ya que es en beneficio de sus hijos antes mencionados. Así mismo, se le señala a la solicitante que debe consignar en el presente asunto el documento definitivo de la referida compra. Déjese constancia del presente auto en el Libro Diario llevado por este Despacho y entréguese copias debidamente certificadas de estas actuaciones a la parte interesada. Cúmplase. ¿ La Jueza La Secretaria Abg. Luisana José Marcano Vásquez Abg. Carmen Milano Vásquez LJMV/mgm.-

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, formulada por los ciudadanos JENNY KAROL SALAZAR GIL y JOSE GIOVANY ENRIQUEZ GARCÍA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 22-12-1994, por ante la Prefectura de la Parroquia Macuto, Municipio Vargas del (hoy Estado) Vargas, según consta del acta asentada bajo el N° 87, folio 87, del libro respectivo; en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del escrito libelar no existe referencia alguna en relación a la procreación de hijos durante la vigencia del vinculo matrimonial. CUARTO: No se le atribuye lo establecido en el artículo 192 del Código Civil, por cuanto los solicitantes manifestaron que no adquirieron bienes.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos CESAR EDUARDO ZAPATA SALAZAR y JUANA MARIA SERRANO MORENO, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 31-12-93 ante la Prefectura del Municipio Tubores de este Estado, según consta del acta de matrimonio anotada bajo el N° 82; en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que los cónyuges en su escrito libelar no alegaron haber procreado hijo alguno. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA, PARTICÍPESE, lo conducente a los funcionarios correspondientes, a los fines de que estampen las notas marginales respectivas.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, presentada por los ciudadanos SANTIAGO SILVA PEREZ y JOSEFA DEL VALLE MARCANO GARCÍA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio Ayacucho del Distrito Sucre, hoy Parroquia Ayacucho del Municipio Sucre del Estado Sucre, en fecha 05.09.1.985, según consta del acta anotada bajo el N°. 214 de los libros correspondientes, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por los solicitantes que los hijos procreados durante la unión matrimonial son mayores de edad. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este tribunal le observa que de acuerdo al artículo 173 del Código Civil deben acudir a los canales.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos RABIH ATEF EL HALABY y ABIR DAHAM ZEITOUN, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 17 de octubre de 2000, contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura del Municipio Mariño de este Estado, según consta del acta de matrimonio anotada bajo el N° 191; folio 212, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que los cónyuges en su escrito libelar no alegaron haber procreado hijo alguno.