PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoada por la abogada HONEY PEREZ NAVARRO, en contra de la ciudadana SIXTA DEL JESUS COVA VALDIVIESO, ambos ya identificados. SEGUNDO: En consecuencia, se declara que la abogada HONEY PEREZ NAVARRO, si tiene derecho al cobro de honorarios profesionales por las actividades arriba expresadas. TERCERO: Se condena a la parte intimada, ciudadana SIXTA DEL JESUS COVA VALDIVIESO, a pagar a la abogada HONEY PEREZ NAVARRO la cantidad de QUINCE MILLONES DE BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 15.000.000,00) por concepto de honorarios profesionales, lo cual corresponde al treinta por ciento (30%) del valor en que fue estimada la demanda principal.

PRIMERO: SIN LUGAR, la solicitud de interdicción propuesta por el ciudadano JUAN CARLOS TORCAT MUÑOZ, Fiscal Segundo (E) del Ministerio Público del Estado Nueva Esparta, en contra de la ciudadana ADRIANA MILAGROS TORREALBA GONZALEZ. SEGUNDO: Se revoca el decreto de interdicción provisional contenido en el fallo interlocutorio pronunciado por éste Juzgado el 25.09.2001, cesando así desde este mismo momento las funciones de la tutora interina designada, ciudadana AISA COROMOTO GONZALEZ DE TORREALBA.

PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda por COBRO DE BOLÍVARES, incoada por el ciudadano JOSÉ ENRIQUE ESPINOZA, en contra del ciudadano PABLO ESPINOZA ACOSTA, ya identificados- SEGUNDO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte actora JOSÉ ENRIQUE ESPINOZA por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos VICTOR RAMÓN PINZÓN MEDINA y MARÍA VANESSA RAGA VALDIVIESO, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio Chacao del Estado Miranda, en fecha 20 de Noviembre de 1.999, según consta del acta asentada bajo el N°. 607. TERCERO: No se le atribuye lo establecido en el artículo 192 del Código Civil, en concordancia con el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por ellos que no se procrearon hijos. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este Tribunal los acuerda tal y como lo alegaron los cónyuges en su escrito libelar.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 251 en concordancia con el 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes, en virtud de que la presente decisión fue dictada fuera del lapso de ley, conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes, en virtud de que la presente decisión fue dictada fuera del lapso de ley, conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes en virtud de que la presente decisión fue dictada fuera del lapso de ley, conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.