PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos NELLY ERMINDA DUBEN VELÁSQUEZ y FREDDYS ANTONIO MARÍN ROJAS, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante el Concejo Municipal del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, en fecha 26 de Octubre de 1.962, según consta del acta anotada bajo el N°. 49, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 192 del Código Civil por cuanto del libelo de la demanda se desprende que los hijos procreados durante su unión conyugal son mayores de edad. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre los mismos, por cuanto de acuerdo al artículo 173 del Código Civil deberá acudir a los canales o vías contempladas en el Código Civil para satisfacer su pretensión relacionada con los bienes conyugales, pues es bien.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio con fundamento en el artículo 185-"A" formulado por los ciudadanos PEDRO JULIAN CARREÑO y MARY FLOR GONZÁLEZ LÓPEZ, ya identificados SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante Prefectura del Municipio García del Estado Nueva Esparta, en fecha 30-03-00 según consta del acta marcada con el Nro. 16, folio 31 su vto, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que los cónyuges alegaron en su escrito libelar no haber procreado hijo alguno.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena agregar el Cuaderno de Medidas al cuaderno principal. CUARTO: En virtud de la paralización ocurrida en esta causa por motivos que le son imputables a los sujetos procesales involucrados en esta litis, se ordena la notificación de los mismos de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185-A formulada por los ciudadanos AMELIA MARIA SALAZAR LOPEZ y DANIEL ANTONIO ALVAREZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 27.04.1984 por ante la Prefectura del Municipio Díaz del Estado Nueva Esparta, anotada bajo el N° 19, vuelto del folio 23 y 24 y su vuelto, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, por cuanto del libelo de la demanda, se desprende que los hijos procreados durante la unión matrimonial en la actualidad son mayores de edad.

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de deslinde incoada por PEDRO ANTONIO LEÓN contra PEDRO RODRÍGUEZ, antes identificados. SEGUNDO: CON LUGAR la oposición hecha por la parte demandada ciudadano PEDRO RODRÍGUEZ, a la fijación del lindero provisional que hiciera el Juzgado de los Municipios Arismendi, Antolín del Campo y Gómez de esta Circunscripción Judicial en fecha 1-11-2004 TERCERO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencido en este juicio, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

...En tal sentido, con base a lo anterior este Tribunal imparte su homologación a la transacción celebrada en fecha 29-03-04 por ante la Notaría Pública Segunda de Porlamar, asentada bajo el N° 78, tomo 19 de los libros de Autenticaciones llevado al efecto por ante esa notaria, en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente.