Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 177 y 453 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en los artículos 60 y 754 del Código de Procedimiento Civil, señalamiento de orden legal y ratificado en diversas doctrinas patria sustentadas por la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, la cual es compartida por quien suscribe, declara su Incompetencia en razón del Territorio para conocer del presente asunto y en consecuencia DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Distribuidor del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Anzo.....

DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda por DESALOJO, incoada por el ciudadano, LUCIANO STANSU VANADIA, contra el ciudadano, CARLOS OMAR REYES PUENTE, plenamente identificados. SEGUNDO: SIN LUGAR, el pago de la cantidad de Dos Mil Quinientos Ochenta y Tres Bolívares (Bs. 2.583,00), por concepto de daños y perjuicios, en razón de cánones de arrendamiento insolutos. TERCERO: SIN LUGAR, el pago de indexación sobre las cantidades demandadas. CUARTO: Se le concede al ciudadano, CARLOS OMAR REYES PUENTE, un plazo improrrogable de seis (6) meses, para la entrega material del inmueble constituido por una (1) casa, identificada H-44, ubicada en la calle Uno, Manzana H, de la Urbanización La Arboleda de la ciudad de Porlamar, Municipio Mar.....

POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO ESTE TRIBUNAL DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, acuerda: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR lo solicitado por la Defensa, en consecuencia se sustituye la sanción privativa de libertad por el lapso de CUATRO (04) MESES Y OCHO (17) DÍAS que le faltan por cumplir al sancionado, por las sanciones de Reglas de Conducta Con la obligación de Trabajar y consignar constancia cada Treinta (30) días, no ausentarse después de las 7:00 de la noche del hogar y acatar las ordenes de su hermano mayor y sus padres así como la sanción de Libertad Asistida debiendo recibir orientación ante el equipo Multidisciplinario. Adscrito a esta Sección Adolescente, por lo menos una vez.....

En base a lo expuesto anteriormente, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA MODIFICAR la Medida Cautelar impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes identificado, establecida en el literal "C" del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, EN CUANTO A LA PERIODICIDAD, IMPONIENDO LA MISMA DE CUMPLIMIENTO CADA CUARENTA Y CINCO (45) DIAS, de conformidad con el contenido de los artículos 9°, 244 y 264, todos del Código Orgánico Procesal Penal, y artículo 538 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se acuerda Mantener la vigencia de la medida cautelar de prohibición de acercarse a la víctima. Cúmplase. Ofíciese lo conducente, Remítase la Comisión, con oficio. Notifíquese a las partes de la presente resolución. Cítese al .....

De ahí, que atendiendo al hecho antes resaltado, al considerar que dicha omisión constituye un error formal que no afecta ni varía la decisión pronunciada, que se concentró en la disolución del vinculo matrimonial, se estima que en aras de garantizar el ejercicio de la tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa, que por vía excepcional debe este Juzgado inexorablemente corregir de oficio la omisión involuntaria en la que se incurrió en el fallo dictado en fecha 13-10-2008. Siendo ello así, y habiendo este Juzgado constatado de autos el error material advertido ordena corregir en la parte dispositiva del fallo dictado en fecha 13-10-2008, lo siguiente: "...SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante el Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry, de la ciudad de Maracay Estado Aragua, el día 20-12-2005, según consta del acta asentada bajo el Nº 13, al vue.....

este Tribunal de Protección del Niño, Niña y Adolescente en uso de sus atribuciones legales declara: INADMISIBLE la solicitud de Separación de Cuerpos presentada. Así se declara.

"...declara: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO incoado por la ciudadana Yosmeris Del Valle Millán Romero, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 18.549.343, dada su no comparecencia a la audiencia y TERMINADO éste mediante Sentencia Oral proferida y publicada en esta misma fecha, a tenor de lo establecido en el articulo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la citada norma, haciéndosele saber a las partes que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud..."

Conforme a los razonamientos tanto de hecho como de Derecho previamente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control Nº 04 de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia En Nombre De La Republica Bolivariana De Venezuela Y Por Autoridad De La Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Vista la solicitud del representante del Ministerio Público, quien ordenó EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES, con base a lo establecido en los artículos 285 numeral 6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 16 numeral 6 y 37 numeral 15 ambos de la Ley Orgánica del Ministerio Público, así como el artículo 108 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en el presente asunto penal seguido en contra del ciudadano Glaubel José Romero Caña, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.930.596, por lo que en consecuencia, se ordena EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, decretada en fecha 22 de agosto de 2009, en audiencia oral de presen.....

Conforme a los razonamientos tanto de hecho como de Derecho previamente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control Nº 04 de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia En Nombre De La Republica Bolivariana De Venezuela Y Por Autoridad De La Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Vista la solicitud del representante del Ministerio Público, quien ordenó EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES, con base a lo establecido en los artículos 285 numeral 6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 16 numeral 6 y 37 numeral 15 ambos de la Ley Orgánica del Ministerio Público, así como el artículo 108 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en el presente asunto penal seguido en contra del ciudadano José Jacinto Sanabria, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.940.299, por lo que en consecuencia, se ordena EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, decretada en fecha 19 de octubre de 2008 en audiencia oral de presentaci.....

SEGUNDO: Este Tribunal, oída la admisión de los hechos realizada de viva voz y de manera libre y voluntaria por el acusado, se DECLARA CULPABLE al adolescentexxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal Vigente y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto en el artículo 175 del Código Penal Vigente, en consecuencia, corresponde a este juzgado aplicarle inmediatamente la sanción, para lo cual, quien aquí decide tomando en cuenta las pautas establecidas en el artículo 622 de la Ley especial que rige la materia, de la revisión de las evaluaciones que cursan en autos conforme al articulo 622 literal H, tomando en consideración la edad del acusado y por cuanto el delito se encuentra previsto en el articulo 628, parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es por lo que esta juzgadora considera que la aplicación de una sanción en el presente caso, y en tal sentido impone la .....