...este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Primero: De oficio, su INCOMPETENCIA para seguir conociendo la presente demanda por Estimación e Intimación de honorarios profesionales incoada por la abogada en ejercicio MIRIAM CHACÓN contra la Sociedad Mercantil "ALIMENTOS C.A" (ALIMECA), Segundo: Se DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial, que resulte competente por distribución, a los fines de que conozca del presente asunto.

Por los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, acuerda REVISAR la Medida Cautelar de Prisión Preventiva de Libertad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, y se acuerda CON LUGAR la solicitud del Dr. CRUZ EDGARDO VELASQUEZ REYES, en su condición de defensor Privado del Adolescente acusado, por lo que ordena revocarla e imponer al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, identificado en autos, la Medida Cautelar de: a) obligación de residir en la dirección que hubiera aportado a este Tribunal en la audiencia de calificación de procedimiento. b) Presentación periódica ante la Oficina del Alguacilazgo cada.....

esta Jueza Quinta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, y Ejecución, habiendo constatado de autos la documentación necesaria a los fines de conceder dicha autorización, prescinde de la celebración de dicha audiencia, y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: Declarar Con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por el ciudadano JUAN RAMON CARABALLO BRITO, mayor de edad, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 5.476.908, en beneficio SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES...". SEGUNDO: AUTORIZAR al ciudadano JUAN RAMON CARABALLO BRITO, antes identificado, para que en nombre y representación de su hija, la SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES...",, acuda antela ZONA EDUCATIVA DEL ES.....

DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoado por la ciudadana GLENDIS COROMOTO VEROES venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-11.966.971 venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V-9.424.502 y TERMINADO éste mediante Decisión Oral reducida a un Acta, la cual debe ser publicada en este mismo día, según lo consagrado a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la normativa que regula la materia, se les hace saber a las partes que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud,

Por todo lo expuesto en consecuencia este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY en virtud de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la citada Ley Especial, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: practicado como ha sido el Computo De La Sanciones de Reglas de Conducta y Libertad Asistida que le fueron impuestas al SANCIONADO IDENTIDAD OMITIDA, por el lapso de (UN (1) AÑO SEIS (6) MESES de cumplimiento simultaneo y en relación a la sanción de Reglas de conducta: 1) En la obligación de estudiar y continuar practicando deporte ha cumplido UN (1) AÑO, por lo que le falta por cumplir SEIS (6) MESES. 2) En la prohibición de acercarse a las victimas del presente hecho, ni .....

en consecuencia este Tribunal en funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY en virtud de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 literal "a" y "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la citada Ley Especial, hace los siguientes pronunciamientos: UNICO: Para la sanción de Libertad Asistida impuestas por el lapso de UN (1) AÑO, OCHO (08) MESES Y VEINTICINCO (25) DIAS, ha cumplido ONCE (11) MESES Y QUINCE (15) DIAS de cumplimiento, faltando por cumplir SEIS (6) MESES Y VEINTICINCO (25) DIAS. Notifíquese. Diarícese. Cúmplase.

ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY en virtud de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la citada Ley Especial, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: practicado como ha sido el computo de la sanciones de Reglas de Conducta y Libertad Asistida que le fueron impuestas al sancionado IDENTIDAD OMITIDA, por el lapso de DOS (2) AÑOS de cumplimiento simultaneo y en relación a la sanción de Reglas de conducta: 1) En la obligación de estudiar ha cumplido DOS (2) MESES Y NUEVE (9) DIAS, faltándole por cumplir UN (1) AÑO, NUEVE (9) MESES Y VEINTIUN (21) DIAS. En relación a las demás obligaciones impuestas, no se evidencia incumplimiento. SEGUNDO: En cuanto a la sanción de Liberta.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY en virtud de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 literal "a, h" de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la citada Ley Especial, hace los siguientes pronunciamientos: UNICO: Para la sanción de Libertad Asistida, arrojó un cumplimiento de CUATRO (4) MESES, faltándole por cumplir un lapso de TRES (3) MESES.. Líbrense Boletas de Notificación a las partes. Regístrese, Diarícese y déjese copia del presente Auto. Y así se decide.

De ahí, que atendiendo al hecho antes resaltado, al considerar que dichas omisiones constituyen un error formal que no afecta ni varía la decisión pronunciada, que se concentró declarar sin lugar la oposición plateada por los abogados GONZALO SUAREZ OMAÑA, ERIS JESUS ROVERO ARRIAGA y DANIEL RALUY, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, se estima que en aras de garantizar el ejercicio de la tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa, que por vía excepcional debe este Juzgado inexorablemente corregir de oficio los errores involuntarios en la que se incurrió en el fallo dictado en fecha 14-07-2010. Siendo ello así, y habiendo este Juzgado constatado de autos los errores materiales advertidos ordena corregir en la parte titulada FUNDAMENTOS DE LA DECISION, lo siguiente: En las líneas 3 y 4 del folio 106, donde dice: "...de donde se infiere que tres (3) de los cuatro (4) testigos, ciudadanos MICHELLE HERNANDEZ DIAZ, ROBERTO RAUL REYES VELASQUEZ y CA.....

Al hilo de la legislación y doctrina jurisprudencial expuestos, es que esta Sala considera que en el caso sub júdice el Tribunal competente para conocer en primera instancia constitucional la pretensión de amparo interpuesta por la ciudadana Marly Rojas Voltani contra la sentencia dictada el 28 de enero de 2010 por el Juzgado de los Municipios Independencia y Libertad de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, es el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, por ser el referido Juzgado de primera instancia el Tribunal superior de aquel que dictó la sentencia accionada en la materia afín con la naturaleza de los derechos denunciados como violados. Queda así resuelto el conflicto negativo de competencia planteado ante esta Sala Constitucional. Así se declara. Una vez revisada la mencionada sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, este Tribunal Superior al observar que el r.....