ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DE LA SECCION DE ADOLESCENTES DEL ESTADO NUEVA EPSARTA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY conforme a lo previsto en el artículo 645 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente debidamente concatenado con lo dispuesto en los artículos 646, 647 literal h "ejusdem" DECLARA CUMPLIDA LA SANCIÓN DE LIBERTAD ASISTIDA, y en consecuencia LA LIBERTAD PLENA del adolescente identidad omitida. Cítese al adolescente de autos para el día 30 de julio de 2007 a las 09:00 horas y minutos de la mañana. Notifíquese a las partes. Diaricese. Regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase.

Por los argumentos antes expuestos, este TRIBUNAL DE CONTROL N° 01 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda: PRIMERO: LA REMISIÓN DE LA CAUSA seguida contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por considerar que la sanción que se espera en el presente hecho que se prescinde carece de importancia en consideración a la sanción ya impuesta, de conformidad con lo establecido en el articulo 569 literal "D" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en consecuencia se decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA. SEGUNDO: SE REVOCAN la medida cautelar impuesta, al referido adolescente, en fecha 09 de Septiembre del año 2006, prevista en el literal C del artículo 582 de la Ley Especial que nos ocupa. Se ordena librar los correspondientes Oficios. Notifíquese a las partes de esta decisión. Déjese copia en el archivo d.....

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Admite la aplicación en el presente caso, del procedimiento contenido en el artículo 42 de la Ley Adjetiva Penal, ya que en el presente caso se le acusa al ciudadano imputado, JOSE ANTONIO LOPEZ MARCANO el delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, cuya pena no excede de tres (03) años en su limite máximo y además no consta en autos que el imputado tenga antecedentes penales siendo que opera en su favor el Principio de Indubio Pro Reo, considerando el Tribunal por lo tanto que se encuentran llenos los extremos contenidos en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo establece la norma su compromiso a cumplir las condiciones impuestas por el Tribunal y que el delito.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos DEIVIS DEL CARMEN SOLANO DE VESTERGAARD y ALLAN VESTERGAARD, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 08 de junio del 2001 por ante la Prefectura del Municipio Díaz del Estado Nueva Esparta, según consta del acta N° 35, vuelto del folio 35 y folio 36 en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto los cónyuges manifestaron que durante la unión matrimonial no procrearon hijos.