En consecuencia este Tribunal EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY en virtud de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la citada Ley Especial, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En relación a las reglas de conducta: obligación de trabajar: tiene acreditado que ha cumplido OCHO (8) MESES y ONCE (11) DÍAS, por lo que le faltan por cumplir SIETE (7) MESES Y VEINTIOCHO (28) DÍAS. En relación a presentarse ante el Tribunal de Ejecución tiene TRES (3) MESES por lo que le faltan por cumplir TRES (3) MESES. En relación a no portar armas de fuego, en autos no se evidencia que haya incumplido con esta obligación y la misma le faltaban por cumplir TRES (3) MESE y hasta la fecha han transcurrido SEIS (6) .....

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de ACCIÓN MERO DECLARATIVA, incoada por la ciudadana YAJAIRA DEL JESUS CEDEÑO SALAZAR en contra del ciudadano WILLIAM ANTONIO PIRELA MORAN, antes identificados. SEGUNDO: Se condena en costas de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil a la parte actora haber resultado totalmente vencida.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la Instancia, en la SOLICITUD DE OFERTA REAL DE PAGO, realizada por el Abogado en ejercicio KAMIL SALMEN HALABI, inscrito en el Inpreabogado Nº 77.346, en su carácter de Apoderado Judicial de la Empresa "PROMOTORA TURÍSTICA CHARAIMA I, S.A."; a favor de la ciudadana ANA CECILIA SANTIAGO RODRÍGUEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-13.338.293, signado con el No. OP02-S-2008-0001176, de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte oferente, a los fines que tenga conocimiento de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

"... admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada..."

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos los referidos acuerdos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En atención a lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR LA PETICIÓN de los acusados y de la defensa realizada en el acto de Diferimiento de Constitución de Tribunal Mixto de fecha 28/01/2010 y del escrito presentado por la respectiva defensa en fecha 13/01/2010, donde solicitan se constituya el Tribunal Unipersonal, toda vez que no se da el caso de que se hayan efectuado dos (02) convocatorias de las partes, para la constitución del Tribunal Mixto, sin que se haya logrado constituir el tribunal con escabinos por la inasistencia de los mismos, tal como lo dispone el tercer aparte del artículo 164 de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal, publicada en Gaceta Oficinal N° 5930 de fecha 04 de septiembre .....