este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana IVONNE DEL VALLE MACHADO ACOSTA contra la empresa INVERSIONES PEREGAR, C.A. y el fondo de comercio CENTRO HÍPICO COSTA AZUL BAR RESTAURANT), identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar a la demandante la cantidad de VEINTICINCO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES CON SESENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 25.945,69), más lo que resulte de las cantidades condenadas a pagar por Intereses sobre Prestaciones Sociales e Intereses de Mora, de acuerdo a lo establecido en la parte motiva del presente fallo; así como lo que resulte de la Corrección Monetaria o Indexación, si resultare el caso, igualmente de acuerdo a lo establecido en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Se condena en cos.....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Publíquese, Regístrese la presente decisión.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Publíquese y Regístrese la presente decisión.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, en conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos la cancelación total de lo adeudado.

...fueron opuestas acumulativamente defensas de fondo con la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, lo cual es improcedente a tenor de lo establecido en el encabezamiento del mismo artículo 346, toda vez que dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, el demandado en vez de contestar la demanda, podrá promover la cuestión previa señalada. En virtud de lo dispuesto en la mencionada norma, este Juzgado declara LA IMPROCEDENCIA de la mencionada Cuestión Previa que establece, "La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio.", en razón de que la misma fue propuesta conjuntamente con las defensas de mérito de la causa, lo cual se encuentra prohibido expresamente por el encabezamiento del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.-...

..Este Juzgado, con la finalidad de resguardar el derecho que asiste a las partes y en aras de evitar posibles perjuicios que pudieran ser ocasionados, y con la facultad que le confiere al Juez el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, dicta el presente auto como COMPLEMENTO de aquel de fecha 19-05-2.008 (f.370), y en consecuencia, acuerda en conformidad con el desistimiento de la RECONVENCIÓN propuesta, según lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por lo que le imparte su homologación, condenando en costas a la parte demandada, en atención a lo establecido en el artículo 282 eiusdem, por cuanto no consta que haya habido pacto en contrario. En consecuencia, da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. ASÍ SE ESTABLECE.-

...que la oposición debe entenderse como anuncio de la contradicción o rechazo. Y habiendo sido interpuesta oposición en el presente caso, ello produjo la suspensión de la ejecución, en tal sentido, se entienden las partes citadas para la contestación de la demanda, la cual tendrá lugar dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes al de hoy, en horas de despacho que van desde las 8:30 a.m., hasta las 3:30 p.m., en consecuencia, se advierte que la presente causa, seguirá los tramites del procedimiento ordinario. Y así se decide.-

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, Publíquese, Regístrese la presente decisión.

JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: CON LUGAR, la Inhibición de la ciudadana Abg. ELIDA SUAREZ VELASQUEZ, en su carácter de Jueza Tercera del Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Remítase al Juzgado antes mencionado Copia Certificada de la presente decisión para que esté en conocimiento de la misma y la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo que deba conocer la presente causa.

PRIMERO: CON LUGAR, la apelación interpuesta por la ciudadana YAQUELIN ALEJANDRA ABREU MEZA en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de los Municipios Arismendi, Antolin del Campo y Gómez de esta Circunscripción Judicial en fecha 17.6.2008. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de DESALOJO incoada por la ciudadana LUISA MARBELLA ROSARIO RODRÍGUEZ en contra de la ciudadana YAQUELIN ALEJANDRA ABREU MEZA, ambas identificadas. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte accionante por haber sido totalmente vencida en el presente recurso y la demanda. CUARTO: Queda revocado el fallo apelado de fecha 17.6.2008.