REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del
Estado Bolivariano de Nueva Esparta
La Asunción, diecinueve (19) de octubre de dos mil veintidós (2022)
212º y 163º

INHIBICIÒN Nº 121-2022
ASUNTO PRINCIPAL: DEMANDA Nº 117-2022

Remitidas las actuaciones procedentes del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en virtud de la INHIBICIÓN planteada por la ciudadana ABG. ELIDA SUÁREZ VELÁSQUEZ, en su carácter de Jueza del mencionado Juzgado. Dicha Inhibición se produce en la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS BENEFICIOS LABORALES, sigue la parte actora, ciudadano FRANK CARLOS HENRIQUEZ TENIAS, en contra de la parte demandada, Entidad de Trabajo OPERADORA LAKE PLAZA, C.A y DESARROLLOS RECREACIONALES 2000, C.A.
En su declaración expresa la funcionaria Inhibida: “Me inhibo de conocer la causa contenida en la DEMANDA Nº 117-2022, de conformidad con el artículo 31, numeral 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por enemistad manifiesta con el ciudadano GEYBELTH ALFONZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-11.854.722, en su carácter de Abogado asistente del Trabajador accionante FRANK CARLOS HENRIQUEZ TENIAS, en la demanda presentada por ante este Juzgado en fecha veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintidós (2022); motivado a problemas personales, lo que me coloca en una posición que hace comprometer mi imparcialidad como Juez, constituyendo un hecho notorio judicial las Inhibiciones que han sido declaradas por el Juzgado Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial CON LUGAR por el mismo motivo, entre muchos otros los Asuntos Nros: OH01-X-2017-000003, OH01-X-2017-000014, OH01-X-2018-000001, OH01-X-2017-000016, OH01-X-2017-000008, es por todo ello, que en aras de mantener el equilibrio procesal que debe existir entre las partes, ME INHIBO de conocer la presente causa de conformidad con la norma antes señalada.”
Ahora, corresponde a este Tribunal analizar el contexto de la declaración de la Jueza y examinar si la Inhibición fué hecha en forma legal, esto es, como lo indica el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. De tal manera que es obligación de quien se inhibe advertir que está incurso en alguna o algunas de las causales de Recusación o Inhibición prevista en esta ley; se abstendrá de conocer e inmediatamente, en esa misma audiencia levantará un acta y remitirá las actuaciones al Tribunal competente para que conozca de la misma. Ciertamente señala o advierte la funcionaria inhibida encontrarse incursa en la causal contenida en el Numeral 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que establece: “Los Jueces del trabajo y los Funcionarios Judiciales deberán inhibirse o podrán ser Recusados, por algunas de las causales siguientes: 6; por enemistad manifiesta entre el inhibido o el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por los hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del inhibido o del recusado…”
Cabe destacar, que, doctrinariamente se ha definido la inhibición como el acto del juez, que debe separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ella, prevista por la ley como causa de recusación.
Así pues, la finalidad de la inhibición o la recusación, es la exclusión de un juez que se encuentre impedido para desempeñarse con la imparcialidad necesaria en el proceso, para ello es necesario motivar la inhibición fundamentándola en las causales legales preestablecidas, las mismas tienden a evitar el abuso de autoridad del Juez incurso en alguna de las causales para mantener la debida imparcialidad que debe prevalecer en sus actuaciones procesales, entendiendo que la justicia ha de ser siempre obra de un criterio imparcial, es por lo que resulta normal que por voluntad propia declare el motivo de su inhabilidad y se separe de toda intervención en el asunto y en caso que esto no ocurra la parte a quien interese se le acuerde un recurso legal que obligue a aquél a la abstención.
Ahora bien, de los alegatos plasmados en la declaración de la Ciudadana Jueza, se evidencia que son motivos que la llevan a separarse de manera voluntaria del conocimiento de la causa en la cual se inhibió. En consecuencia, ante tal circunstancia debidamente manifestada y constatada por esta alzada, de la revisión que se hiciera de las actas procesales que conforman esta causa, no queda a éste Juzgador otra alternativa que declarar con lugar la inhibición propuesta, en virtud de que la misma fue hecha en forma legal y fundada en una de las causales establecidas en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por la circunstancia antes expuesta este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: CON LUGAR, la inhibición de la ciudadana ABG. ELIDA SUÁREZ VELÁSQUEZ, en su carácter de Jueza Tercera del Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta.
Remítase al Juzgado antes mencionado Copia Certificada de la presente decisión para que esté en conocimiento de la misma y la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo que deba conocer.
Publíquese, Regístrese, Diaricese y Déjese Copia.

Dada, firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, a los diecinueve (19) días del mes de Octubre de 2022, Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación.
EL JUEZ TEMPORAL

FIDEL HERNANDEZ.-

LA SECRETARIA,
LECVIMAR GONZALEZ


En esta misma fecha, diecinueve (19) de Octubre de 2022, siendo las 12:00 horas del mediodía, se dictó y publicó decisión. Conste.



LA SECRETARIA


FH/ans/jpsw.-