REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO DÍAZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA Porlamar, 29 de octubre de 2019 209° y 160° En fecha 04/04/2017 (f.01 al f.10), se recibió Solicitud de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos JOSÉ URIEL VERGARA POSADA Y MARÍA CLAUDIA VERGARA POSADA, titulares de las cédulas de identidad Nº V-23.592.849 y V-24.108.877, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada MARLENE CEDEÑO HERNÁNDEZ, abogada en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 16.974. Se anotó en el Libro de Causas, respectivo bajo el N° 761-17. En fecha 07-04-2017 (f.11), el Tribunal admitió la presente causa y ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público. En fecha 08-08-2018 (f.12), la Jueza Provisoria Abogada ANNY FERNÁNDEZ FERMÍN, se abocó al conocimiento de la presente causa y ordenó la notificación de las partes, en esta misma fecha fue entrega al Alguacil del Despacho y fijada una copia de la Boleta de Notificación en la cartelera informativa del Tribunal. En fecha 18-10-2018 (f.13 al f.15), el Alguacil del despacho consignó Boleta de Notificación sin firmar por las partes por cuanto le fue imposible su localización. En relación a la Perención, el legislador estableció en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá perención”. De acuerdo a esto, el fin de la perención es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia, siempre y cuando, la inactividad o falta de impulso del proceso depende de ellas y no del Juez. La perención procede cuando ha transcurrido más de un año sin que las partes hubiesen realizado actos de procedimiento que impulsen el proceso. ¨…De lo anterior se colige que la perención de la Instancia consagrada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es una institución estrechamente ligada al orden público, no es renunciable, opera de pleno derecho, y que se produce antes de que en la causa se inicie el lapso de dictar sentencia, en aquellos casos en los que se produzca una paralización por un tiempo superior a un año por causas que le sean imputables a las partes, o bien, cuando pasados que sean los treinta días siguientes a la admisión de la demanda el actor no suministre al alguacil los medios de transporte necesarios para que éste se traslade a efectuar la citación de la parte demandada, o cuando transcurran seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, sin que los interesados hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la Ley les impone para proseguirla. En este caso en particular, se observa que transcurrió más de un (1) año desde la última actuación, que ocurrió el día 04/04/2017, fecha en la cual las partes introdujeran la presente solicitud, sin que durante ese intervalo de tiempo las partes hayan ejecutado actuaciones tendentes a darle impulso al proceso, con miras a obtener una respuesta oportuna a su petición, motivo por el cual se entiende que se ha perdido el interés en la misma. En consecuencia, de acuerdo a las características especiales de la perención de la instancia, la cual es irrenunciable y opera de pleno derecho, y siendo que la presente causa ha estado paralizada por un período superior a un (01) año, se estima que se consumó la Perención de la Instancia, con fundamento en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, al no haber ejecutado ningún acto de procedimiento, por lo que es forzoso para quien aquí decide decretar la pérdida de interés procesal y en consecuencia la Perención de la Instancia, en la presente causa. Y Así se decide.- DECISIÓN Por lo antes expuesto, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente Solicitud de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos JOSÉ URIEL VERGARA POSADA Y MARÍA CLAUDIA VERGARA POSADA, titulares de las cédulas de identidad Nº V-23.592.849 y V-24.108.877, respectivamente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se da por terminada la presente causa. Archívese en su oportunidad. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta. Porlamar, a los veintinueve días del mes de octubre de dos mil diecinueve (2019). Años 209° de la Independencia y 160° de la Federación.- LA JUEZA PROVISORIA ___________________________________________ Abogada: ANNY FERNÁNDEZ FERMÍN LA SECRETARIA _____________________________________________ Abogada: ANA ARGELIS FERNÁNDEZ GONZÁLEZ En esta misma fecha, 29-10-2019, siendo las 11:00 a.m., previo el cumplimiento de los requisitos de ley, se publicó la anterior decisión. Conste.- __________________________ LA SECRETARIA Expediente N° 761-17 AFF/Afg