REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta
La Asunción, ocho (8) de mayo de dos mil diecisiete (2017)
207º y 158º
ASUNTO: OP02-L-2013-000462
Se inicia la presente demanda mediante escrito presentado en fecha 07-11-2013, por ante la Unidad de Recepción Y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial (URDD), por los ciudadanos WILLIAM ALCALÁ, LUIS ÁNGEL MONASTERIOS, ARMANDO JOSÉ SALAS, JESÚS RAFAEL ARISMENDI y JOSÉ ALBERTO FIGUEROA, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-6.448.377, V.-19.084.938, V.-3.669.695, V.-11.536.076 y V.-13.295.975, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio RAFAEL FIGUEROA R., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 123.369 en contra de la Entidad de Trabajo MIPEJO, C.A. por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, la cual fue admitida por este Juzgado en fecha 12-11-2013, ordenando la notificación de la empresa demandada para la celebración de la audiencia preliminar, para lo cual se libraron los carteles de notificación correspondientes.
En fecha 27 de enero de 2014, el alguacil adscrito a este Juzgado, ciudadano OLEARIS FRANCO, consignó en forma negativa, cartel de notificación dirigido a la Entidad de Trabajo MIPEJO, C.A., por cuanto se trasladó a la dirección indicada en el libelo de demanda y, fue atendido por el ciudadano César Serrano, titular de la cédula de identidad No. 8.330.575 (quien es seguridad), el cual le informó que la empresa demandada ya no se encuentra en el lugar, debido que había cerrado sus funciones.
En fecha 05 de febrero de 2014, este Juzgado dictó auto instando a la parte actora a suministrar nueva dirección de la Entidad de Trabajo MIPEJO, C.A., a los fines de hacer efectiva la notificación ordenada.
En fecha 31 de marzo de 2014, los ciudadanos WILLIAM ALCALÁ, LUIS ÁNGEL MONASTERIOS, ARMANDO JOSÉ SALAS, JESÚS RAFAEL ARISMENDI y JOSÉ ALBERTO FIGUEROA, otorgaron poder apud acta a los abogados en ejercicio RAFAEL FIGUEROA, ELSYNKER FIGUEROA, SCHLAYNKER FIGUEROA, SHADIA NATASHA KHAN y ADALBERTO ORTA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 123.369, 217.709, 80.073, 155.293 y 217.705, respectivamente.
En fecha 09 de abril de 2014, la abogada SHADIA NATASHA KHAN, con el carácter ya expresado, diligenció ratificando la dirección suministrada en el escrito libelar; y, este Tribunal, mediante auto de fecha 14 de abril de 2014, libró nuevo cartel de notificación ordenando su trámite mediante exhorto librado a los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui.
En fecha 13 de mayo de 2014, el ciudadano OLEARIS FRANCO, alguacil adscrito a este Circuito Judicial del Trabajo, consignó oficio No. 0202-2014 enviado mediante valija por la Oficina Administrativa de este Estado a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial del Trabajo del estado Anzoátegui.
En fecha 13 de junio de 2014, se recibió exhorto proveniente del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, la cual fue devuelta por cuanto la notificación fue negativa; y, este Tribunal, mediante auto de fecha 13 de junio de 2014, le dio su respectiva entrada.
En fecha 16 de junio de 2014, se dictó auto mediante el cual este Juzgado a los fines de garantizar el debido proceso instó a la parte actora, a suministrar nueva dirección de la parte demandada, a los fines de hacer efectiva la práctica de su notificación para la Celebración de la Audiencia Preliminar.
Ahora bien, en este estado del proceso, se evidencia de las actas que conforman el presente asunto que desde el día 16 de junio de 2014, hasta la presente fecha, no se ha producido actividad alguna en el expediente, dirigida a impulsar el proceso, habiendo transcurrido desde esa oportunidad más de un (01) año.
Al respecto, los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, disponen:
Artículo 201:“Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, éste último deberá declarar la perención ”.
Artículo 202: “La perención se verifica de pleno derecho y deberá ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal”.
El procesalista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, pág. 298, comenta lo siguiente:
“La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias”.
De lo precedentemente trascrito, este Juzgado infiere que la parte actora incurrió en el incumplimiento de su carga de impulsar el proceso, lo que denota su falta de interés, lo cual es penalizado con la extinción del proceso.
En el caso de marras, se observa que, efectivamente, desde el 16 de junio de 2014, hasta la presente fecha, ha transcurrido más del año previsto en la norma adjetiva, para que opere la perención de la instancia como sanción a la conducta omisiva de la parte actora.
En consecuencia, no habiéndose ejecutado ningún acto de procedimiento y no encontrándose la causa en estado de sentencia, se concluye que en el presente asunto se ha consumado la perención de la instancia, en conformidad con los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se declara.-
En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la Instancia, en la demanda intentada por los ciudadanos WILLIAM ALCALÁ, LUIS ÁNGEL MONASTERIOS, ARMANDO JOSÉ SALAS, JESÚS RAFAEL ARISMENDI y JOSÉ ALBERTO FIGUEROA, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-6.448.377, V.-19.084.938, V.-3.669.695, V.-11.536.076 y V.-13.295.975, respectivamente, en contra de la Entidad de Trabajo MIPEJO, C.A., por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, signada con el Nº OP02-L-2013-000462, de conformidad con los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte demandante, a los fines que tenga conocimiento de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia.
LA JUEZA,
Dra. GRICELDA MARTÍNEZ CEDEÑO.
LA SECRETARIA,
ABG.
GMC/scj.-
|
