TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta
Sección Adolescente
La Asunción, 16 mayo de 2017
ASUNTO PRINCIPAL : OP04-D-2016-00191
ASUNTO : OP04-D-2016-00191

Vista el acta levantada por este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes, en relación a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA, este Tribunal para decidir observa : Por su parte la representante del Ministerio Publico señalo “…Visto y revisadas las actuaciones se puede observar que los adolescentes se encuentra sujeto a una medida privativa de SEIS (06) años y Ocho (08) meses de Privación de libertad, por el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULOS, HOMICIDIO CALIFICADO DURANTE LA EJECUCION DE UN ROBO EN GRADO DE COOPERAR INMEDIATO, ASOCIACION PARA DELINQUIR, TODO EN CONCURSO REAL DEL DELITO mismo que afecta a la colectividad y el estado en general, visto que los mismos fueron detenidos en fecha 04-06-2016, cumpliendo hasta la presente un (01) año (25) días de la sanción impuesta, faltándole por cumplir cinco (05) años, (07) meses y cinco (05) días, de la privación de libertad, Esta representación fiscal observa en el día de hoy siendo la oportunidad para revisar la medida en relación a los adolescentes quienes fueron aprehendidos en fecha 03-06-2016 y fueron sancionados a seis (06) años y ochos(08) meses de prisión judicial preventiva de libertad, Ha cumplido hasta la presente fecha once (11) meses, en el informe de Josué Antonio Rojas Reyes se puede observar que el mismo tiene una actitud pasiva siendo el pronostico conductual del mismo, que se encuentra dentro de los planes y estrategias contempladas en el plan individual, de igual manera en cuanto a la evaluación psicológica del adolescente Anyelo Rafael Rojas Reyes Rojas se observa del informe que el mismo se muestra escasa resonancia afectiva en su emoción y que cumple con el plan individual, es por lo que aun cuando ha habido avances aun faltan objetivos por cumplir por lo que esta representante fiscal se opone a la sustitución de privativa de libertad por sanciones en libertad, y se esta iniciando un proceso en el que se le están brindando las herramientas necesarias para ser aplicadas al momento de una vida extramuros, es por lo que no da su opinión favorable. Por su parte lal Defensora Pública N°03 Dra. PATRICIA RIBERA , expone: La defensa publica manifiesta lo siguiente visto los resultados del informe de evolución comparado con el plan individual de fecha 27-03-2017 observa esta defensa que en relación a mi defendido Josué Rojas Reyes, durante su internamiento ha demostrado colaboración, participación, realizando actividades de mantenimiento y una integración afectiva con el grupo familiar y conforme a la evaluación Psicológica muestra actitud pasiva ubicándose dentro de los planes y objetivos dentro del plan y en contra de Anyelo Rojas Reyes su comportamiento se ajusta a la normativa de la base policial, solicito conforme al articulo 667 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y Adolescentes, la sustitución por una sanción menos gravosa, así mismo de considerar el tribunal que debe mantenerse mis defendidos bajo el cumplimiento de la sanción de privación de libertad y tomando en consideración que Josué Rojas Reyes que se encuentra en la estación policial de Achipano y Anyelo en la estación policial de los cocos y antes el comunicado del centro de internamiento de varones de los cocos alegando circunstancias de infraestructura para la no recepción de privados de libertad, y tomando en consideración de los familiares cercanos deben cumplir la privación de libertad en el mismo sitio de reclusión ,y mucha mas en este sistema socio educativo que permite fomentar cumplimiento y principio de colaboración y solidaridad solicito a la ciudadana juez que ordene el ingreso de Josué Rojas reyes a la estación policial de los cocos de manera inmediata a los fines de que se encuentren juntos estos hermanos, por cuanto su progenitores tiene muchos gastos. Asimismo se imponsos al sancionado de sus derechos y garantías previstos en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 542, y 538 al 550, 630 y 631 todos de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y del Adolescentes, constatando que la misma entiende sus derechos y garantías, así como también el significado del presente acto. Acto seguido el Tribunal cede la palabra al sancionado IDENTIDAD OMITIDA, quien expuso: “Quisiera estar con mi hermano en la base de Los Cocos, por cuanto mi mama tiene muchas gastos, subió el transporte. Es todo”. El sancionado ANYELO RAFAEL ROJAS REYES, expuso: “quisiera estar con mi hermano para ayudar a mi mama que esta decaída, esta débil, tiene que ir de aquí y allá hay mas gastos. El Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, procede a revisar la medida, observando esta juzgadora que”. Oídas las exposiciones de las partes de la revisión del informe de evolución del adolescente, confrontado con el plan individual, se desprende del área social confrontado con el plan individual se desprende del área social Del informe de evolución que cursa Suscrito por el equipo multidisciplinario relacionado al adolescente se desprende Del informe de evolución que cursa Suscrito por el equipo multidisciplinario se desprende que el adolescente: IDENTIDAD OMITIDA En el área Social: Refiere que se ha adaptado a centro de internamiento, se ha adaptado a las normas, muestra ser colaborador, ha participado en las actividades programadas por la institución, tales como: ayuda al mantenimiento de las áreas internas, En el Área Familiar: ha contado con la presencia de su familia, quienes se ha mantenido atentos en el proceso de evolución, recibe las visitas que transcurren en buena armonía con su grupo familiar, En el área Psicológica: Según lo observado se indica que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA refiere la valoración psicológica, ya que el Adolescentes realiza pocas actividades en el sitio de reclusión, solamente hace mantenimiento de las áreas comunes, recibe visita de su madre y que según lo observa el joven tiene un pronostico conductual, se ubica en pronóstico y evaluación conductual dentro de lo establecido en las estrategias del plan individual; Del informe de evolución que cursa Suscrito por el equipo multidisciplinario se desprende que el adolescente: IDENTIDAD OMITIDA n el área Social: Refiere que se ha adaptado a centro de internamiento, se ha adaptado a las normas, muestra ser colaborador, ha participado en las actividades programadas por la institución, tales como: ayuda al mantenimiento de las áreas internas, realiza manualidades En el Área Familiar: ha contado con la presencia de su familia, quienes se ha mantenido atentos en el proceso de evolución, recibe las visitas que transcurren en buena armonía con su grupo familiar, con apoyo de su madre En el área Psicológica: Según lo observado se indica que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA refiere la valoración psicológica, ya que el Adolescentes por iniciativa propia realizar manualidades en su ambiente de su sitio de reclusión, a pesar de que no esta ubicado de acuerdo a su condición de adolescentes que le permite incorporar herramientas para el crecimiento laboral, también refiere que el joven adulto cumple con lo establecido en plan individual, ya que hay escasez en el sitio de reclusión, recibe visita de su madre y que según lo observa el joven tiene un pronostico conductual, se ubica en pronóstico y evaluación conductual dentro de lo establecido en las estrategias del plan individual; en tal sentido observando esta juzgadora que aún se requiere de avances para lograr la finalidad de la medida, es decir, su adecuada convivencia en la familia y sociedad, para lograr conforme lo prevé el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, conforme a lo establecido en el Plan Individual, realizado conforme al articulo 633 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y con los objetivos de la sanción establecido en el articulo 629 Ejusdem; tomando en consideración que corresponde a este Tribunal de Ejecución, el estudio del contenido del Plan Individual y su comparación y valoración con los alcances de los informes de evolución, siendo en esta oportunidad, que el mismo fue debidamente valorado con alcances no suficientes por el equipo multidisciplinario que lo suscribió, y que corresponde a los especialistas en la materia en valorar la conducta del adolescente desde su ingreso al lugar donde se encuentre cumpliendo la sanción de Privación de Libertad se recomienda continuar reforzando aspectos como: herramientas que le permitan desarrollar habilidades para la vida, formación laboral y fortalecimiento de las relaciones intrafamiliares para una vida post penitenciarias positiva., observando esta juzgadora que aún se requiere de avances para lograr la finalidad de la medida, es decir, su adecuada convivencia en la familia y sociedad, para lograr conforme lo prevé el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, conforme a lo establecido en el Plan Individual, realizado conforme al articulo 633 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y con los objetivos de la sanción establecido en el articulo 629 Ejusdem; tomando en consideración que corresponde a este Tribunal de Ejecución, el estudio del contenido del Plan Individual y su comparación y valoración con los alcances de los informes de evolución, siendo en esta oportunidad, que el mismo fue debidamente valorado con alcances no suficientes y que corresponde a los especialistas en la materia en valorar la conducta del joven adulto desde su ingreso al lugar donde se encuentre cumpliendo la sanción de Privación de Libertad, conforme a las carencias que presente el adolescente sancionado, por tal motivo considera esta juzgadora que en el presente caso no han habido avances necesarios y conforme a lo establecido en los artículos 629 y 647, literal E de la Ley especial que rige la materia, por lo cual fue impuesta la sanción de PRIVACION DE LIBERTAD. En atención a lo antes mencionado esta Juzgadora en uso de sus funciones declara SIN LUGAR lo solicitado por la Defensa Pública y CON LUGAR lo peticionado por la Representación Fiscal del Ministerio Público... En atención a lo antes mencionado esta Juzgadora en uso de sus funciones verificado que en el presente caso es cierto que han habido ciertos avances por parte del adolescente pero para su crecimiento personal se requiere consolidar otras metas y estrategias contempladas en su plan individual, que demuestren que esta apto para lograr cumplir con lo establecido en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, conforme a la finalidad de las medidas de lograr su plena convivencia en la sociedad y la familia, Asimismo establece la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en su Capitulo III culmina con la Sección Cuarta que prevé el Control Judicial de la ejecución de las sanciones impuestas al adolescente, dando entre otras atribuciones al juez de revisar las sanciones por lo menos cada seis meses para verificar si están cumpliendo los objetivos por los cuales fueron impuestos. En tal sentido, la atribución legal conferida al Juez de este Tribunal de Ejecución específicamente el literal e del artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, faculta y obliga al mismo a revisar las medidas impuestas por lo menos una vez cada seis meses para modificarlas o sustituirlas, lo que quiere decir, que el objetivo primordial es verificar mediante esta atribución o facultad que las medidas cumplan los objetivos para los cuales fueron impuestas y atendiendo las circunstancias del adolescente de referencia y siendo imprescindible que la sanción aplicada se adecue al caso concreto, cumpla con la finalidad para lo cual fue impuesta, acorde con el proceso de desarrollo, en fin adaptarlas de acuerdo a las características especiales del sancionado, tal como se induce de la intención y propósito del legislador en los artículos 621, 629, 630 y 643 primer aparte todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, lo cual implica conllevar al condenado a un proceso en donde asuma la responsabilidad de sus actos al margen de la Ley y sea encaminado a una función constructiva en la sociedad. En este mismo orden de ideas, tomando en consideración las directrices de las Naciones Unidas para la prevención de la delincuencia juvenil, su principio fundamental es: “La prevención de la delincuencia juvenil es parte esencial de la prevención del delito en la sociedad. Si los jóvenes se dedican a actividades lícitas y socialmente útiles, se orientan hacia la sociedad y enfocan la vida con criterio humanista, pueden adquirir actitudes no criminógenas”. Partiendo de este principio y del objetivo de la ley Especial que rige la materia, en la Ejecución de las Medidas, estatuido en su “artículo: 629, que consagra que la ejecución de las medidas tiene por objeto lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social”, al aplicar sanciones a los adolescentes acordes a la convivencia con su familia y con su entorno social, se esforzarán a los mismos por alcanzar un equilibrio adecuado a estos, en el presente caso no justifica el informe de evolución que se hayan logrados las competencias requeridas en su plan individual para que le sea sustituida la sanción por una menos gravosa, por lo tanto se declara CON LUGAR la solicitud realizada por el Fiscal Séptima del Ministerio Publico. De igual forma se actualiza el cómputo, ha cumplido un (01) año (25) días de la sanción impuesta, faltándole por cumplir cinco (05) años, (07) meses y cinco (05) días. En relación a lo solicitado popr la defensora dela adolescentes su traslado del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, este tribunal ordena el ingreso del adolescentes en su sitio de reclusión Centro de Internamiento Los Cocos , dependiente del instituto de Atención Al Menor del estado Nueva Esparta , que le corresponde por cuanto el mismo es adolescente, en caso de que no se haga, ni se ingrese por los motivos explanados por las circunstancias de infraestructura, es por lo que se ordena que se realice el traslado al reten Policial de Los Cocos donde se encuentra detenido su hermano Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e, Procede a Revisar la Medida y acuerda lo siguiente: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la solicitud realizada por la Defensora Pública, y en consecuencia se mantiene Sanción de Privación de Libertad. SEGUNDO: En cuanto al computo de la sanción de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA, ha cumplido de la sanción de Privación de Libertad quedando de la siguiente manera: ha cumplido un (01) año (25) días de la sanción impuesta, faltándole por cumplir cinco (05) años, (07) meses y cinco (05) días, de conformidad con el artículo 474 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO:,En relación del traslado del adolescente IDENTIDAD OMITIDA este tribunal ordena el ingreso del adolescentes en su sitio de reclusión Centro de Internamiento Los Cocos , dependiente del instituto de Atención Al Menor del estado Nueva Esparta , que le corresponde por cuanto el mismo es adolescente, en caso de que no se haga, ni se ingrese por los motivos explanados por las circunstancias de infraestructura, es por lo que se ordena que se realice el traslado al reten Policial de Los Cocos donde se encuentra detenido su hermano . .ASI SE DECIDE.
La Juez de Ejecución,
Dra. PETRA MARCANO DE CERRDA LA SECRETARIA,

Abg. VIOLETA RODRIGUEZ DUARTE

Conforme a lo ordenado se dio cumplimiento en esta misma fecha

LA SECRETARIA

Abg. VIOLETA RODRIGUEZ DUARTE