TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ARISMENDI, ANTOLÍN DEL CAMPO Y GÓMEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA.
La Asunción, 18 de Octubre de 2016
206° y 157°

Vista las actas que integran el presente expediente, y revisadas minuciosamente como han sido las mismas signada con el Nº 1597/10, nomenclatura interna de este despacho, de la acción que por ACCION REIVINDICATORIA presentara el ciudadano HAMILTON MARTINEZ, de nacionalidad Colombiana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº E-83.656.294, actuando con su carácter de Gerente de la Empresa Mercantil denominada DESKUBRA, C.A., debidamente registrada por ante el Registro Mercantil de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 08 de mayo de 2.007, anotada bajo el N° 52, Tomo 23-A, asistido por su Apoderada Judicial, Abogada en ejercicio ciudadana ARSENIA GUANAGUAY, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 33.626, contra la ciudadana JANIJAKA PERNIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.128.647. Esta Juzgadora de Conformidad con lo establecido en el Articulo 14 del Código de Procedimiento Civil que contempla el Principio de Impulso Procesal y la Condición del Juez como Director del Proceso en la presente causa conforme a lo analizado en autos y en aras de una tutela Judicial efectiva y el debido proceso que son principios constitucionales que constituyen un instrumento fundamental para la realización de la Justicia, me ABOCO al conocimiento de la presente causa y se hacen las siguientes consideraciones:
Se evidencia que en fecha 14-07-2.010, se admitió la presente causa y se ordenó la citación de la demandada, tal y como se desprende del auto que riela al folio 70, igualmente en fecha 21.02.2.011, se recibió diligencia suscrita por la abogada Arsenia de Palma, quien actuando con su carácter acreditado en autos, dejó constancia de haber recibido el cartel de citación librado, a los fines de Ley, siendo el mismo la ultima actuación en la presente causa, lo cual demuestra el desinterés procesal de los solicitantes para la continuidad del proceso; lo que trae como consecuencia que desde la fecha señalada exclusive, hasta la presente fecha 18-10-2.016 inclusive, han transcurrido cinco (05) años, siete (07) meses y veintisiete (27) días, sin que el demandante efectuara acto de procedimiento alguno; motivo por el cual opera la perención de pleno derecho la cual puede decretarse de oficio, y de acuerdo a lo que establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es aplicable lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...”, cuestión que contribuye a la verificación del extremo exigido por el legislador tal como lo indica el extremo exigido por el Artículo 267 ejusdem, para que opere forzosamente la perención de la Instancia. Y ASI SE DECIDE.
LA JUEZA PROVISORIA.

DRA. MIRELLA JOSEFINA LAREZ.

LA SECRETARIA.

ABG. EUCRYS HERNÁNDEZ RINCONES.