TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta
Sección Adolescente
La Asunción, 04 de noviembre de 2016

ASUNTO PRINCIPAL : 0P01-D-2012-000339

Vista la solicitud de Sobreseimiento Definitivo interpuesta por la Fiscal Séptima del Ministerio Público Dra. TAMARA RIOS PEREZ, en la causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en él articulo 561Literal “d” de La Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el citado artículo 615 de la Aducida Ley Especial, concatenados con el ordinal 2° de artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se aplica por mandato expreso del artículo 537 ejusdem. Este Tribunal de Control No 02 de la Sección de Adolescentes, pasa a decidir con base a los siguientes fundamentos:
DESCRIPCION DEL HECHO, RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO.
LOS HECHOS
En fecha 17 de febrero de dos mil tres (2003). Siendo la 01:07 horas de la tarde comparece por ante este despacho de la base operacional N° 08 INEPOL el ciudadano ELIO JOSE CEDEÑO ZABALA, de 50 años de edad, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V- 4.046.713, mediante el cual expone: “ vengo a formular una denuncia contra un sujeto que conozco nada mas de vista quien se introdujo en mi taller mecánico de nombre Automotriz Aurelio, junto con otros sujeto violentaron la puerta trasera rompiendo el candado al introducirse se llevaron varias herramienta entre ellas llave de trabajo mecánica profesional, 03 de reproductores de carros valorados en dos millones (2.000.000), me puse a indagar y me dirigí a la casa de la mama hable con ella y me hizo entrega dos (02) reproductores y no sabia de las otras herramienta y cuando me venia me encontré al joven al cual agarre y lo traje a la policía. Acta policial de fecha 17/11/2003 suscrita por el funcionario INP Nelson Cova quien describe detalladamente como se realizo el procediendo y quedando plenamente identificado José Miguel Contreras alias “Miguelito” seguidamente consta en Acta policial donde se describe el procedimiento y la identificación plena del adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Acta de declaración testifical del ciudadano Ignacio Zabala en donde expone que le fue sustraído de su bote 4 rollos de nailon uno verde 03 marrón, y un foco de color amarillo con negro, Acta de declaración testifical del ciudadano Pedro Ramón Leandro de donde expone que su bote estaba fondeado en la playa del sector Palotal y cuando llego vio que estaba violentada la caja de herramienta y le faltaba de foco de color amarillo con negro”.
Ahora bien, el Ministerio Público tiene la facultad dentro del Proceso Penal de promover el Sobreseimiento, como uno de los actos conclusivo de la investigación, demostrando la existencia de una de las causales por los cuales se hace innecesario o inoficioso continuar con el proceso. Dicha facultad viene dada por lo establecido en los artículos 561 literal “D” de la ley Especial, articulo 300 del Código Orgánico Procesal Penal y 108 ordinal 7 y 281 ejusdem, que establece dentro de las atribuciones y deberes de los Fiscales del Ministerio Público de solicitar el Sobreseimiento Definitivo cuando corresponda.
Establece él artículo 300, ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal establece. “El Fiscal solicitara el Sobreseimiento ante el Juez de Control, cuando la acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada”.
Considera esta juzgadora encuentra suficientes las argumentaciones expuesta por la Fiscal del Ministerio Público para solicitar el Sobreseimiento de la causa, visto que de las actas procesales se evidencia que el hecho punible denunciado acaecido en fecha: 17 de Enero del 2011, es decir que desde esta fecha ha transcurrido más de 04 años y 03 meses, y el mismo no figura entre los delitos merecedores de sanción privativa de libertad que enumera el articulo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia el lapso a contar para determinar si se encuentra prescrita la acción penal en este caso es de tres años, todo ello de conformidad con lo establecido en él articulo 561 Literal “D” de La Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el citado artículo 615 de la Aducida Ley Especial, concatenados con el ordinal 3° del artículos 300 del Código Orgánico Procesal Penal, y 48 numeral 8 ejusdem, el cual se aplica por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Especial que rige la materia
En este sentido, considera pertinente hacer mención al enfoque sostenido por el doctrinario Moreno Brandt, al definir el acto conclusivo, siendo que en el presente caso, la solicitud Fiscal generaría la culminación del proceso de manera definitiva, en el cual señala lo siguiente:
“Consiste el sobreseimiento en una decisión judicial en virtud de la cual se da por terminado el proceso de manera definitiva, en razón de una causal expresamente prevista en la ley, y que impide su prosecución./ Constituye el sobreseimiento otra de las formas de conclusión de la fase preparatoria del proceso ordinario establecidas por el Código, mediante la cual no sólo se da por terminada esta fase, sino el proceso mismo, pues definitivamente firme, tal resolución tiene fuerza de sentencia definitiva y, por tanto, produce efectos de cosa juzgada, por lo que impide toda nueva prosecución contra el imputado acusado a favor de quien se hubiere declarado, salvo lo dispuesto en el artículo 20 del Código [Orgánico Procesal Penal]...”

En este mismo orden de ideas; la posición del Tribunal Supremo de Justicia de igual modo considera que el sobreseimiento es la culminación del proceso de manera definitiva, tal y como se desprende la Sentencia N° 368 de la Sala de Casación Penal, en el Expediente N° C09-337 de fecha 10 de Agosto del 2010, donde entre otras cosas dice lo siguiente: “... cuando el proceso penal se desarrolla en forma completa concluye con una sentencia definitiva, que condena o absuelve al imputado. Pero no siempre el proceso llega a esa etapa final, sino que, en muchas ocasiones, en consideración a causales de naturaleza sustancial expresamente previstas en la ley, que hacen innecesaria su prosecución, se concluye anticipadamente, en forma definitiva. La decisión judicial que detiene la marcha del proceso penal y le pone fin de esta manera, constituye el sobreseimiento.” De igual modo es clara la Sentencia Nº 606 de la Sala de Casación Penal, en el Expediente Nº C07-037 de fecha 17 de Noviembre del 2008, donde establece las consecuencias jurídicas que debe acarrear que el hecho que se investiga no revista carácter penal: “...el Código Orgánico Procesal Penal, establece la imposibilidad de continuar con la acción interpuesta cuando los hechos no revisten carácter penal, y tal situación, no está basada en una prohibición de carácter procesal, sino que compete al orden público establecer previo el análisis de los hechos y del derecho planteado en la acusación fiscal, o en la acusación particular propia, si los hechos son susceptibles de ser sancionados penalmente. Tal situación, atañe directamente al debido proceso y a la tutela judicial efectiva a la que se encuentran sometidos los justiciables, por cuanto sería indeseable incoar un proceso penal, en hechos donde no está demostrado el corpus delicti, o no pueda ser acreditado el carácter penal…”

Por lo que en consecuencia se Ordena el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDApor el delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 455 numeral 5° del Código Penal vigente para el momento de los hechos, ya que el acervo probatorio que riela en los autos, se puede evidenciar que la acción penal se ha extinguido, por operar la Prescripción Legal prevista en nuestra legislación Penal Juvenil.
Asimismo se ordena oficiar al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de este estado, a los fines de eliminar reseña policial que por éste hecho existan en contra del adolescente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
DISPOSITIVA
En virtud de todos los razonamientos expuestos de hecho y de derecho, este Tribunal de Control Nº 02 de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Ordena ELSOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL, de la causa seguida en contra del IDENTIDAD OMITIDApor la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 455 numeral 5° del Código Penal, vigente para el momento de los hechos, de conformidad con lo establecido en él articulo 561 Literal “D” de La Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el citado artículo 615 de la Aducida Ley Especial, concatenados con el ordinal 3° del artículos 300 del Código Orgánico Procesal Penal, y 49 numeral 8 ejusdem, el cual se aplica por mandato expreso del artículo 537 de la ley que rige la materia. Asimismo se ordena oficiar al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de este estado, a los fines de eliminar reseña policial que por éste hecho existan en contra del adolescente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Regístrese. Diarícese. Notifíquese. Cúmplase.-
LA JUEZ DE CONTROL Nº 02,

DRA. PETRA MARCANO DE CERRADA. LA SECRETARIA,

ABG. CARMEN PIÑA MONTEVERDE

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA,

Abg. CARMEN PIÑA MONTEVERDE