TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control Sección de Responsabilidad de Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta
Asunción, 17 de mayo de 2016
205º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL: OP04-D-2016-000043
ASUNTO : OP04-D-2016-000043
AUTO DE ENJUICIAMIENTO

Celebrada como ha sido la Audiencia Preliminar en la presente fecha 10 de mayo de dos mil dieciséis (2016), en la causa seguida al Adolescente IDENTIDAD OMITIDA . Contra quien la Fiscal VII del Ministerio Público, presento acusación en fecha 08/03/2016 ante la Oficina de Alguacilazgo, y recibida en este Tribunal en esa misma fecha, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, AGAVILLAMIENTO, previsto en el artículo 286 del Código Penal todo en CONCURSO REAL DE DELITO, previsto en el articulo 86 del Código Penal.
Este Tribunal procede a publicar el Auto de enjuiciamiento en los siguientes términos:

DE LA AUDIENCIA
martes (17) de mayo de dos mil quince (2016), siendo las 10:00 horas y minutos de la mañana del día fijado para la realización de la presente audiencia, en tal sentido se procede a dar inicio a la AUDIENCIA PRELIMINAR del Adolescente IDENTIDAD OMITIDA . Contra quien la Fiscal VII del Ministerio Público, presento acusación en fecha 15/02/2016, ante la Oficina de Alguacilazgo, y recibida en este Tribunal en esa misma fecha, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, AGAVILLAMIENTO, previsto en el artículo 286 del Código Penal todo en CONCURSO REAL DE DELITO, previsto en el articulo 86 del Código Penal. Constituido el Tribunal por la Jueza Dra. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO en su carácter de Juez en Funciones de Control Nº 01 Emergente, de esta Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, la Secretaria Abg. CARMEN PIÑA, quien verificó la presencia de las partes, por intermedio del alguacil de sala, dejando constancia que se encontraban presentes, la Fiscal VII del Ministerio Público Dra. MARILINA ANTEQUERA, en representación de la Vindicta Pública ya identificado, el adolescente imputado identificado como IDENTIDAD OMITIDA , debidamente asistido por el Defensora Privada Dr. JOSE RODRIGUEZ. Seguidamente, la ciudadana Juez declaró el inicio de la audiencia, tomando ésta la palabra para explicarle al imputado ya identificado, los motivos por los cuales ha sido trasladado para el presente acto y del contenido y alcance de las acusación fiscal, así como también la finalidad educativa del proceso, y del contenido del artículo 583 de la Ley orgánica para la Protección de los, Niñas y Adolescentes. Todo ello en cumplimiento de la garantía-derecho que tienen los sometidos al Sistema de Responsabilidad Penal, a ser informado de manera clara y precisa sobre el significado de las actuaciones procesales y las consecuencias del presente acto, dando así cumplimiento a lo previsto en el artículo 543 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Se Otorgo la palabra al Fiscal del Ministerio Público, quien expuso: En esta audiencia se presenta formal acusación en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA . por los hechos explanados en la acusación fiscal. El Ministerio Público considera que la acción desplegada por el adolescente IDENTIDAD OMITIDA , se subsume en el tipo de delito penal de de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 todo en CONCURSO REAL DE DELITO previsto en el articulo 86 del Código Penal.
Se ofrece para el debate probatorio: TESTIMONIALES: A.- EXPERTOS: 1) OFICIAL NESTOR CAMACHO, adscrito ala centro de coordinación Policial, del Instituto Autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE), es pertinente por ser el experto que realizo reconocimiento legal N°028-02-16 de fecha 06-02-16. 2) T.S.U. ANTHONY RAMIREZ, Experto al servicio del Cuerpo de Investigaciones Penales Científicas y Criminalisticas ADSCRITO A LA SUB Delegación del estado nueva esparta por ser el experto que realizo RECONOCIMIENTO TECNICO LEGAL N°071-16 de fecha 10-02-16.B.- FUNCIONARIOS POLICIALES: 1.-FUNCIONARIO OFICIAL AGREGADO JOSE GREGORIO ROJAS VILLARRROEL Y OFICIAL CARLOS RAFAEL JIMENEZ ESCRIBANO, adscrito a la estación policial Municipio Díaz, pertinente por ser los funcionarios actuantes en el procedimiento policial y suscribe el acta policial de fecha 06-02-2016. . C.- VICTIMAS Y TESTIGO: 1) Ciudadana YALETXA JANETH CORDERO PULGAR, A los fines que rinda sus testimonio donde manifesté el conocimiento que tiene acerca de los hechos que nos ocupan. 2) Ciudadana AVELIMAR DEL VALLE GONZALEZ ZABALA, A los fines que rinda sus testimonio donde manifesté el conocimiento que tiene acerca de los hechos que nos ocupan. D.- DOCUMENTALES: 1.- RECONOCIMIENTO LEGAL N°028-02-16 de fecha 06-02-16suscrito por el Funcionario Oficial NESTOR CAMACHO, adscrito al centro de coordinación policial del instituto autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE). 2.- RECONOCIMIENTO LEGAL N°042-01-16 de fecha 06-02-16suscrito por el Funcionario Oficial NESTOR CAMACHO, adscrito al centro de coordinación policial del instituto autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE).3- AVALUO PRUDENCIAl n° 049-02-15, de fecha 11-02-16 suscrito por el Funcionario Oficial NESTOR CAMACHO, adscrito al centro de coordinación policial del instituto autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE). 4.- AVALUO REAL N° 041-02-15 de fecha 09-02-16 suscrito por el Funcionario Oficial NESTOR CAMACHO, adscrito al centro de coordinación policial del instituto autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE).5- RECONOCIMIENTO TECNICO LEGAL N°071-16 de fecha 10-02-16 suscrito por el T.S.U. ANTHONY RAMIREZ, Experto al servicio del Cuerpo de Investigaciones Penales Científicas y Criminalisticas ADSCRITO A LA SUB Delegación del estado nueva esparta.
El Ministerio Público se reserva el derecho de la ampliación de la acusación, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 ordinal 4° del Código orgánico Procesal Penal y el ofrecimiento de pruebas así como de pruebas nuevas, a tenor de lo contemplado en los artículos 311 numeral 8vo 334 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 586 y 599 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el ofrecimiento de PRUEBA COMPLEMENTARIA, conforme el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal. Se solicita como sanción la PRIVACION DE LIBERTAD, por el lapso de SEIS (06) AÑOS, conforme al artículo 628 parágrafo segundo literal B, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y descrito en el artículo 624 de la Ley Especial, tomando en consideración las pautas previstas en el artículo 622 de la citada ley. Así mismo solicito que de no acogerse el adolescente al procedimiento por Admisión de los Hechos se le imponga a la misma la medida cautelar contenida en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Solicito así mismo copia simple de la presente acta. Es todo.”
ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ LE CEDE EL DERECHO DE PALABRA A EL DEFENSOR PRIVADO JOSE RODRIGUEZ, quien expone: “Ciudadana Juez vista la acusación presentada por el Fiscal del Ministerio Público en primer lugar solicito que se pronuncie en cuanto a la admisión o no del escrito acusatorio, así mismo conforme el principio de la Comunidad de las pruebas, esta defensa se adhiere a las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público. como punto de previo esta defensa técnica de acuerdo a lo consagrado en la carta magna esta liberta esta consagrado de conformidad con el articulo 51 en concordancia con articulo 28 ordenar F en la actuación fiscal contenido en la tipicidad el delito de robo agravado tiene que existir un arma la defensa ni evidencia que existe evidencia fotográfica a los fines que estamos en in delito de robo impropio en ningún momento amenazaron con ningún arma en tal sentido tiene que ser con testigo y no carga probatoria, pido se ejerza el control judicial en cuanto ala calificación jurídica dada a los hechos y sean útil necesaria y pertinente y en todo momento por lo tanto esta defensa considera que se tome en consideración ya que el momento no se encontraba testigo y mi defendido estaba en una fiesta y fue buscado y se pase a juicio para demostrar la inocencia de mi defendido. Así mismo pido sean admitidas las pruebas ofrecidas oportunamente por la defensa las cuales hago mías, en aras del derecho de defensa que asiste a mi representado,. Es todo”.
Seguidamente este Tribunal en funciones de control Nº 1 de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes, procede COMO PUNTO PREVIO a pronunciarse en relación a la excepción opuesta por la defensa privada de autos y en ese sentido: PUNTO PREVIO: En ejercicio del Control Judicial requerido por la defensa privada en esta audiencia, de conformidad con lo previsto en el articulo 264 del Código Orgánico procesal Penal; este Tribunal considera que la calificación jurídica dada por la Vindicta Publica como ROBO AGRAVADO, se encuentra subsumida dentro del tipo penal que ha sido descrito en las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo ocurrieron los hechos conforme los elementos probatorios cursantes a los autos; es por tal razón que considera este Tribunal que no es procedente la calificación jurídica distinta requerida por la defensa Privada como Robo Impropio, por cuanto hubo amenazas contra las victimas tal como se desprende de las actas policiales cursantes al presente asunto. En cuanto a la excepción opuesta por la defensa de autos; contenida en el artículo 28 numeral 4to literal E del Código Orgánico Procesal Penal, relacionado a la admisión de la acusación presentada por el Ministerio Público. Este Tribunal la declara SIN LUGAR toda vez que la acusación presentada por le Ministerio Público cumple con los requisitos exigidos por le legislador para presentar la misma, tales como: la identificación de los imputados, defensor y victima, relación clara, precisa de los hechos punibles atribuidos por le Ministerio publico a los adolescentes así como fundamentos de la imputación como elementos de convicción que la motivan, el precepto jurídico aplicable pruebas promovida y solicitud de enjuiciamiento para el mismo, aunado a que lo alegado por la defensa son cuestiones propias que se debatirán por ante le Juicio oral y privado en consecuencia se admite la acusación presentada y pruebas ofrecidas por el Ministerio Público por considerar que resultan útiles, legales y pertinentes, a los fines de demostrar la materialización del hecho punible hoy acusado y la presunta participación de los adolescentes en el mismo, de igual manera se admiten las pruebas ofrecidas por la Defensa Pública y que en este acto hace suyas la defensa privada, de autos por ser necesarias, útiles y pertinentes. Procede a Admitir la acusación y pruebas ofrecidas por el Ministerio público por considerar que pueden resultar útiles y pertinentes, a las cuales se ha adherido la defensa privada por ser útiles, necesarias y pertinentes; declarándose sin lugar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, requerido por la Defensa de autos. .Este Tribunal observa que las pruebas promovidas por le Ministerio Publico tienen Correspondencia por los elementos en que fundamenta la acusación por lo se observa conforme el principio de legalidad de los delitos. El hecho encuadra como hecho típico donde la responsabilidad se encuentra atribuida al adolescente imputado de autos, por lo que hace la acusación viable y que deba ser acordado su admisión. Se observa el principio de legalidad de los delitos y las penas especialmente previsto en el articulo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde los adolescentes responden a sus conductas típicas, conforme las sanciones previstas en la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, así pues el señalado articulo 628 establece: “Artículo 628. Privación de Libertad. “Consiste en la restricción del derecho fundamentadle la libertad del o la adolescente en la edad comprendida entre catorce y menos de dieciocho años de edad, en un establecimiento publico o entidad de atención del cual sólo podrá salir por orden judicial o una vez cumplida la sanción impuesta.
La privación de libertad es una medida sujeta a los principios de excepcionalidad y de respeto a la condición peculiar de la persona en desarrollo y solo podrá ser aplicada a el o la adolescente:

a) Cuando se tratare de la comisión de los delitos de Homicidio, salvo el culposo, violación secuestro, delitos de droga en mayor cuantía, en cualquiera de sus modalidades; abuso sexual con penetración, Vicariato o Terrorismo, su duración no podrá ser menor de seis años ni mayor de diez. (negrita y subrayado del tribunal)
b) Cuando se tratare de los delitos de lesiones gravísimas, salvo las culposas, robo agravado, robo de vehículos automotores, abuso sexual, extorsión, o asalto a transporte público, no podrá ser menor de cuatro años ni mayor a seis. (negritas del tribunal)

En ningún caso podrá aplicársela o la adolescente un lapso de privación de libertad mayor al limite mínimo de pena establecido en la ley penal para el hecho punible correspondiente.
Si incumpliere injustificadamente otras sanciones que le hayan sido aplicadas, la privación de libertad tendrá una duración máxima de seis meses.
En el caso de reincidencia o concurso real de delitos previsto en este artículo, se sancionará al adolescente con el límite superior de la sanción. (Subrayado del tribunal)
Ahora bien habiendo sido este adolescente acusado por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 todo en CONCURSO REAL DE DELITO previsto en el articulo 86 del Código Penal, por lo que procede la aplicación de la sanción indicada en el articulo in comento en su literal B como lo es sanción requerida por le Ministerio Público, ahora bien; para la determinación del quantum, conforme el artículo 622 de la ley especial obedece a una discrecionalidad reglada que compete es al Juez, donde dicho articulo señala que la determinación de la sanción, conforme el principio de la necesidad de la pena, debe evaluarse cada uno de las circunstancias del autor, para no lesionarle o conculcarle sus derechos constitucionales de igualdad efectiva y real con que debe el juez, considerarlo es por ello que la determinación del quantum conforme le principio de discrecionalidad reglada, de igual manera es competencia del Tribunal, donde debe también evaluar como bien lo indica la norma. Este Tribunal procede a Admitir en su totalidad la acusación y pruebas ofrecidas por el Ministerio Público y la defensa, por considerar que pueden resultar útiles y pertinentes. a las cuales se adhirió la defensa, en virtud del principio de la comunidad de las pruebas.
PRUEBAS DEL MINISTERIO PUBLICO: Como lo son: TESTIMONIALES: A.- EXPERTOS: 1) OFICIAL NESTOR CAMACHO, adscrito ala centro de coordinación Policial, del Instituto Autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE), es pertinente por ser el experto que realizo reconocimiento legal N°028-02-16 de fecha 06-02-16. 2) T.S.U. ANTHONY RAMIREZ, Experto al servicio del Cuerpo de Investigaciones Penales Científicas y Criminalisticas ADSCRITO A LA SUB Delegación del estado nueva esparta por ser el experto que realizo RECONOCIMIENTO TECNICO LEGAL N°071-16 de fecha 10-02-16.B.- FUNCIONARIOS POLICIALES: 1.-FUNCIONARIO OFICIAL AGREGADO JOSE GREGORIO ROJAS VILLARRROEL Y OFICIAL CARLOS RAFAEL JIMENEZ ESCRIBANO, adscrito a la estación policial Municipio Díaz, pertinente por ser los funcionarios actuantes en el procedimiento policial y suscribe el acta policial de fecha 06-02-2016. . C.- VICTIMAS Y TESTIGO: 1) Ciudadana YALETXA JANETH CORDERO PULGAR, A los fines que rinda sus testimonio donde manifesté el conocimiento que tiene acerca de los hechos que nos ocupan. 2) Ciudadana AVELIMAR DEL VALLE GONZALEZ ZABALA, A los fines que rinda sus testimonio donde manifesté el conocimiento que tiene acerca de los hechos que nos ocupan. D.- DOCUMENTALES: 1.- RECONOCIMIENTO LEGAL N°028-02-16 de fecha 06-02-16suscrito por el Funcionario Oficial NESTOR CAMACHO, adscrito al centro de coordinación policial del instituto autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE). 2.- RECONOCIMIENTO LEGAL N°042-01-16 de fecha 06-02-16suscrito por el Funcionario Oficial NESTOR CAMACHO, adscrito al centro de coordinación policial del instituto autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE).3- AVALUO PRUDENCIAL N° 049-02-15, de fecha 11-02-16 suscrito por el Funcionario Oficial NESTOR CAMACHO, adscrito al centro de coordinación policial del instituto autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE). 4.- AVALUO REAL N° 041-02-15 de fecha 09-02-16 suscrito por el Funcionario Oficial NESTOR CAMACHO, adscrito al centro de coordinación policial del instituto autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE).5- RECONOCIMIENTO TECNICO LEGAL N° ° 71-16 de fecha 10-02-16 suscrito por el T.S.U. ANTHONY RAMIREZ, Experto al servicio del Cuerpo de Investigaciones Penales Científicas y Criminalisticas adscrito a la SUB Delegación del estado Nueva Esparta.

PRUEBAS DE LA DEFENSA PRIVADA: TESTIMONIALESde los ciudadanos 1) CARLEWIS JOSE LEON MATA. 2) LEONELA ANGELICA TORMET SILVA, 3) MARIA NATIVIDAD BODAS. 4) MARIA DEL VALLE ROSALES MARCANO. 5) LIBERT MANUEL MARCANO. 6) JOSE GREGORIO VILLARROEL LOPEZ. 7) LEDYS JOSE MARCANO.

Así mismo observa este Tribunal que la Defensa Privada se adhiere a las pruebas promovidas por la Fiscalía, en virtud del principio de la comunidad de la prueba
Seguidamente se constató que el adolescente acusado comprendía el alcance de todo lo expuesto, así mismo que comprendían sus derechos y garantías constitucionales y legales, advirtiéndole que su silencio no le perjudicaría. Se le impuso el precepto constitucional consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
De seguida la ciudadana Juez de Control concedió el derecho de palabra al adolescente IDENTIDAD OMITIDA quien libre de apremio y coacción, expuso: “Yo soy inocente yo no tengo nada que ver en eso, esa señora esta equivocada a la hora que ocurrieron esos hechos yo estaba en casa de mi novia. Ciudadana juez yo soy inocente. Es todo.Es todo”.
Otorgándosele en consecuencia la palabra al Defensor Privado Dr. JOSE RODRIGUEZ: “Visto lo manifestado por el adolescente en el cual ha manifestado su deseo de ir a la audiencia oral y privada de juicio a reiterar su inocencia, esta Defensa también solicita se remita la presentes actuaciones a la fase juicio para que allí el ministerio publico señale y pruebe cuales son los elementos probatorios en contra de mi defendido de y allí se debata allí la inocencia de me defendido por ellos haremos uso por el principio de la comunidad de la prueba de todos las pruebas promovida por el ministerio publico y que fueron previamente admitida, Por ultimo requiero sea revocada la medida cautelar impuesta en fecha 06/02/2016, en este sentido se acuerde cualquiera de las medidas cautelar sustitutiva de libertad prevista en el articulo 582 literal c de la ley especial así mismo requiero el traslado medico de mi representado hasta la sede del Hospital toda vez que el mismo presenta una lesión en la piel. Es todo”
Cumplidos todos los trámites y formalidades procesales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 578 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que faculta a este Tribunal a resolver las cuestiones planteadas, observa este Tribunal que habiendo admitido totalmente la acusación, y que en primer lugar el adolescente imputado no se acogió al procedimiento abreviado por admisión de los hechos, conforme el artículo 583 de la Ley especial y se observa que ha sido admitida la acusación contra el mismo por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 todo en CONCURSO REAL DE DELITO previsto en el articulo 86 del Código Penal. por los hechos que quedaron fijados en la acusación, se admiten las pruebas presentadas por el Fiscal del Ministerio Público a las cuales se adhiere la defensa publica de autos, para ser presentadas en el debate oral, por ser útiles, legales, pertinentes, y necesarias en la demostración del hecho que se pretende, en relación a medida cautelar impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA contenida en el articulo 557 en relación con el articulo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y articulo 628 ejusdem; SE MANTIENE la misma por ser la medida cautelar más idónea, toda vez que nos encontramos ante un delito grave, tipificado dentro de la gama de delitos que establece el articulo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; es un delito que merece como sanción privativa de libertad y examinando quien aquí decide la necesidad de mantener la medida cautelar de Prisión preventiva de Libertad, tomando para ello en consideración la magnitud del daño causado, peligro grave para la victima, temor fundado de que el adolescente pudiera evadir el proceso, por la sanción que pudiera llegársele a imponer, declarándose en consecuencia sin lugar la sustitución por una medida menos gravosa requerida por la defensa de Autos. Se insta a las partes para que en el plazo común de cinco días hábiles, contados a partir de la remisión de las presentes actuaciones concurran al Tribunal de Juicio de esta sección de Responsabilidad Penal del adolescente. Igualmente se le exhortó a la defensa pública de lo dispuesto en el artículo 586 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. REMISION DE ACTUACIONES: De acuerdo con lo dispuesto en, el literal I del articulo 579 ejusdem, se ordena remitir las actuaciones al Tribunal de Juicio de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal, a los efectos de la respectiva convocatoria a la Audiencia de Juicio Oral y Privada, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 585 “ibidem”.-
DEL ENJUICIAMIENTO:
Este Tribunal en funciones de Control Nº 01 del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, procede de conformidad con lo establecido en el artículo 579 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en consecuencia ordena el enjuiciamiento del acusado IDENTIDAD OMITIDA , identificado en autos y acuerda hacer los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite totalmente la acusación presentada por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público, al reunir los requisitos de procedibilidad de fondo y de forma previstos en el artículo 570 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 todo en CONCURSO REAL DE DELITO previsto en el articulo 86 del Código Penal Así como las pruebas ofrecidas por la fiscal, a las cuales se ha adherido la defensa de autos, en virtud del principio de comunidad de las pruebas. Se admiten igualmente las pruebas ofrecidas por la defensa de autos SEGUNDO: Este Tribunal, ordena el pase de las presente actuaciones al tribunal de juicio, de conformidad con lo previsto en el articulo 585 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en virtud del la investigaciones que se iniciaron en contra del Adolescente IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, AGAVILLAMIENTO, previsto en el artículo 286 del Código Penal todo en CONCURSO REAL DE DELITO, previsto en el articulo 86 del Código Penal. TERCERO En relación a la medida cautelar contenida en el artículo 557, articulo 628 y 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA el tribunal MANTIENE la misma, declarando sin lugar la imposición de una medida menos gravosa requerida por la defensa de autos. Toda vez que no han variado las circunstancias que llevaron a este despacho a imponerla, aunado a la magnitud del daño causado, de la sanción que pudiera llegar a imponerse, por cuanto pudiera haber peligro de fuga y obstaculización de la verdad. CUARTO: Se ordena emitir el auto de enjuiciamiento respectivo, de conformidad con lo previsto en el articulo 579 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, QUINTO: Conforme el articulo 579 literal h de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se intima a las partes para que un plazo común de cinco días que las partes concurran a tribunal de juicio a realizar sus alegatos de pertinentes. SEXTO: Se ordena de conformidad con lo previsto en el articulo 580 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes remitir las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio. SEPTIMO: Se ordena TRASLADO MEDICO para el día MIERCOLES DIECIOCHO (18) DE MAYO DE 2016 A LAS 08:00 AM. CON CARÁCTER DE URGENCIA del adolescente IDENTIDAD OMITIDA hasta la sede del Hospital Dr. Luis Ortega de Porlamar a los fines de ser evaluado por el medico de guardia, toda vez que el mismo ha manifestado presentar una erupción en la piel (enrojecimiento, picor, ardor ) lo cual le genera malestar, todo ello de conformidad con lo previsto en el articulo 41 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes OCTAVO: Notifíquese a la Defensora Pública Penal N° 02 Dra. PATRICIA RIBERA de la revocatoria recaída en su persona de conformidad con lo previsto en el artículo 142 del Código Orgánico Procesal Penal . Cúmplase.
LA JUEZA DE CONTROL Nº 01
ABG. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO
LA SECRETARIA

ABG. GABRIELA DEL VALLE MARQUEZ FERMIN
AJVM/Ana Joemy