TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia en lo Penal Primero de Control de la Sección de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta
La Asunción, 14 de junio de 2016
205º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : OP04-D-2016-000201
ASUNTO : OP04-D-2016-000201
RESOLUCION JUDICIAL
AUDIENCIA DE CALIFICACION DE PROCEDIMIENTO
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
LA JUEZA DE CONTROL Nº 01 DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES: Abg. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO.
LA SECRETARIA: Abg. CARMEN PIÑA
LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ROANNY FINA H
EL DEFENSOR PUBLICO ABG. MAGYULY MONTES
EL ADOLESCENTE IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA. IDENTIDAD OMITIDA
El Delito: USO DE FASCIMILE DE ARMA DE FUEGO; previsto en el articulo 114 de la ley orgánica para el Control y Desarme de armas y municiones

Habiéndose efectuado ante este Tribunal, el correspondiente acto de Audiencia de Calificación de Procedimiento, en el cual se escuchó la exposición efectuada por el representante de la Fiscalia Séptima del Ministerio Público, la declaración del Ciudadano hoy imputado, así como los alegatos efectuados por la Defensa Técnica, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 01 de la Sección de Responsabilidad Adolescente del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procedió a emitir los pronunciamientos que quedaron debidamente plasmados en la parte dispositiva del acta levantada al efecto, dejándose expresa constancia de lo siguiente:
Se inicia la presente Audiencia el día hoy viernes Diez (10) de Junio de dos mil dieciséis (2016), siendo las 02:30 horas y minutos de la tarde, se constituye el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal Primero de Control de la Sección de Responsabilidad de Adolescentes; a los fines de celebrar la AUDIENCIA DE CALIFICACION DE PROCEDIMIENTO, de acuerdo con la solicitud formulada por la Fiscal Séptima del Ministerio Público, Dra. ROANNY FINA, se da inicio a la misma, Constituido el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 01 de la Sección de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal Fronterizo del estado Bolivariano de Nueva Esparta, conformado por la Juez ABG. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO, Juez de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 01 de la Sección de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal Fronterizo del estado Bolivariano de Nueva Esparta, el Secretario de sala, ABG. CARMEN PIÑA, el Alguacil, los adolescentes imputados IDENTIDAD OMITIDA. IDENTIDAD OMITIDA
A continuación el Tribunal procedió a interrogar a los adolescentes, si tenía un abogado privado que lo representara o si requería que se le designara un defensor público especializado, a lo que respondió que le solicita al Tribunal se le designara un Defensor Público, en este estado estando presente la Dra. MAGYULYS MONTES Defensor Pública Penal Nº 01, quien se encuentra de guardia el día de hoy y manifestó, “Acepto el cargo para el cual he sido designada, conforme a lo establecido en el artículo 657 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de constituir la defensa del adolescente hoy presentado. Es todo”.
.DE LA SOLICITUD FISCAL
A CONTINUACIÓN, LA CIUDADANA JUEZ CONCEDE LA PALABRA A LA FISCAL SÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUIEN EXPUSO LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE CÓMO SUCEDIERON LOS HECHOS Y EN ESE SENTIDO MANIFESTÓ: “Pongo a disposición de este tribunal a los adolescentes imputados IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA de conformidad con lo establecido en el articulo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, quien fue detenido por funcionarios adscritos a la Dirección de Inteligencia Estratégicas y Preventivas del Instituto Autónomo de Policía del estado Bolivariano de Nueva Esparta, siendo las 13:10 horas de la tarde del día de ayer estando los funcionarios en su labor de patrullaje cuando se acerco un ciudadano indicándome que se acaba de bajar de un autobús que se encontraba en la parada y el mismo iba hacer robado por unos estudiantes, la cual procedimos a darle la voz de alto al autobús y posteriormente a bajar a los adolescentes los cuales se encintraban vestidos de liceísta, con camisa azul y blancas, procedimos ala revisión corporal, no encontrándole ningún objeto de interés criminalistico para la comisión, posterior cuando el chofer del autobús vio que nos íbamos a retirar del lugar por no encontrarle nada al os adolescentes nos llamo nuevamente mostrándonos que en el asiento de la parte trasera del autobús habían dejado un(019 objeto en forma de pistola elaborado en material sintético de color negro con las siglas EAGLE-50AE MAGNUM PISTOL, ISRAEL MILITARY INDUSTRIES LTD, procedimos a darle aprehensión a los adolescentes que estaban sentado en la parte de trasera del autobús.

CUENTA EL Ministerio Público con los siguientes elementos de convicción procesal:
1.- Acta Policial, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía Municpal de Maneiro, 2- ENTREVISTA realizada al ciudadano Leonardo bello.3- Acta de Lectura de los derechos de los imputados de fecha 09-06-2016, 4.- Experticia De Reconocimiento Técnico Mecánica Y Diseño CIPP-284-0616 5- SE CURSA OFICIO PMMM 486-16 de fecha 09-06-2016 dirigido al cuerpo de Investigación Científicas Penales y Crininalisticas a los fines que se le sea practicada experticia de 5.-RECONOCIMIENTO LEGAL CIPP-284-0616 6- INSPECCION TECNICA CON CUATROS (04) FIJACION FOTOGRAFICAS de fecha 09-06-2016 de fecha 09-06-2016 7.-REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS, de fecha 09 de Junio de 2016. 8.- OFICIO Nº 9700-103-0957emanado del CICPC, donde se deja constancia que conforme al Sistema SIIPOL se pudo evidenciar que los adolescentes no presentan registros policiales.

De las actuaciones policiales se evidencian suficientes elementos de convicción para imputar a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA la presunta comisión del delito de USO DE FASCIMILE DE ARMA DE FUEGO; previsto en el artículo 114 de la ley orgánica para el Control y Desarme de armas y municiones, toda vez que de la narración de los hechos realizada por la vindicta publica en la cual señala que fue detenido por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Maneiro siendo las 13:10 horas de la tarde del día de ayer estando los funcionarios en su labor de patrullaje cuando se acerco un ciudadano indicándome que se acaba de bajar de un autobús que se encontraba en la parada y el mismo iba hacer robado por unos estudiantes, la cual procedimos a darle la voz de alto al autobús y posteriormente a bajar a los adolescentes los cuales se encintraban vestidos de liceísta, con camisa azul y blancas, procedimos ala revisión corporal, no encontrándole ningún objeto de interés criminalistico para la comisión, posterior cuando el chofer del autobús vio que nos íbamos a retirar del lugar por no encontrarle nada al os adolescentes nos llamo nuevamente mostrándonos que en el asiento de la parte trasera del autobús habían dejado un(019 objeto en forma de pistola elaborado en material sintético de color negro con las siglas EAGLE-50AE MAGNUM PISTOL, ISRAEL MILITARY INDUSTRIES LTD, procedimos a darle aprehensión a los adolescentes que estaban sentado en la parte de trasera del autobús, todo ello adminiculado con los elementos de convicción antes descritos y cursante en autos, hacen presumir a esta Juzgadora que en efecto pudieran estar estos adolescentes incurso en la presunta comisión del delito antes señalado. hacen presumir Finalmente, solicito la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 556 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, siendo que esta representación fiscal estima que hay suficientes elementos de convicción como para determinar la materialidad del delito y la participación del adolescente requiere el Ministerio Público que se le imponga al adolescente la MEDIDA CAUTELAR, previstas en los literal C del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes, y solicito copias de las actas. Es todo
DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO.
Acto seguido, la Ciudadana Juez impuso al adolescente de sus derechos y garantías constitucionales, consagradas en los artículos 49, ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así como en los artículos 90, 538, 540 al 546 y 558 todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En tal sentido, conforme a las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal, se procedió a tomar la declaración del adolescente imputado de autos, interrogándosele acerca de si entendía el alcance de lo expresado por el Tribunal y de la Imputación del Ministerio Publico, a lo que el mismo respondió de manera positiva. Tomando el tribunal las previsiones necesarias a los fines de tomar las declaraciones por separado a cada adolescente. EN CONSECUENCIA SE LE CEDE LA PALABRA AL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA QUIEN EXPONE: “No deseo declarar. Es todo”. , EN CONSECUENCIA SE LE CEDE LA PALABRA AL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA QUIEN EXPONE: “No deseo declarar. Es todo”.
DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA
A continuación, se le otorgó el derecho de palabra al ABG MAGYULY MONTES, Defensa Pública Penal N° 03 QUIEN EXPONE: “Vista la exposición realizada por la Vindicta Publico y como quiere que el delito precalificado no es merecedor de la privativa de libertad de los previstos en el articulo 628 de la Ley que rige la materia aunado a que ambos adolescente tiene arraigo en esta región insular y actualmente se encuentra cursando estudio de educación media en el liceo Ángel Noriega Pérez de pampatar, solicito a este Tribunal le sea decretada una libertad sin mas restricciones que la sujeción al proceso penal y la obligación de comparecer a los llamado de esta tribunal de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, solicito la persecución por la vía ordinaria y pido se me expida copia de la presente acta y me sean acordadas copias simples de las actuaciones que conforma el presente asunto. Es todo”

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
El artículo 551 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, establece lo siguiente:
“La investigación tiene por objeto confirmar o descartar la sospecha fundada de la existencia de un hecho punible y determinar, en el primer caso, si un o una adolescente concurrió en su perpetración.”.
El procedimiento estatuido en la Ley Orgánica para la Protección de Niños , Niñas y Adolescentes, se encuentra regido asimismo, por las normas y principios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 537 y 90de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, toda vez que se aplica de carácter supletorio, otorgando las mismas garantías sustantivas, y procesales que los adultos, sometidos al proceso penal ordinario; ello se desprende de los artículos que se detallan a continuación:
“Artículo 537. Interpretación y aplicación.
Las disposiciones de este Título deben interpretarse y aplicarse en armonía con sus principios rectores, los principios generales de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del derecho penal y procesal penal, y de los tratados internacionales, consagrados en favor de la persona y especialmente de los o las adolescentes.
En todo lo que no se encuentre expresamente regulado en este Título, deben aplicarse supletoriamente la legislación penal, sustantiva y procesal y, en su defecto, el Código de Procedimiento Civil.”
“Artículo 90. Garantías del o de la adolescente sometido al Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes.
Todos los y las adolescentes que, por sus actos, sean sometidos o sometidas al Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes, tienen derecho a las mismas garantías sustantivas, procesales y de ejecución de la sanción, que las personas mayores de dieciocho años, además de aquéllas que les correspondan por su condición específica de adolescentes.”
En el caso de autos fue requerida la calificación del procedimiento como ordinario, es por ello que se observa sobre este particular, lo preceptuado en el artículo 44, numeral 1ª de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que dispone lo siguiente:
“La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
1- Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea detenida in flagrante.”
“Artículo 582. Otras medidas cautelares: Siempre que las condiciones que autorizan la detención preventiva, puedan ser evitadas razonablemente con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o la imputada, El tribunal competente de oficio o a solicitud del interesado, deberá imponer en su lugar, algunas de las medidas siguientes:
a) Detención en su propio domicilio o en custodia de otra persona, o con la vigilancia que el tribunal disponga.
b) Obligación de incorporarse, bajo los cuidados o vigilancia de una persona o al Consejo Comunal u organización social , a programas de prevención e inclusión social ejecutados por os entes responsables, quienes informaran regularmente al Tribunal:
c) Obligación de presentarse periódicamente ante el Tribunal o la autoridad que este designe.
d) Prohibición de salir, sin autorización del país, de la localidad en la cual reside o del derecho a la Defensa.
e) Prohibición de concurrir a determinadas reuniones o lugares.
f) Prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no afecte el derecho ala defensa.
g) Prestación de una caución personal, no pecuniaria, mediante la presentación y compromiso debidamente registrado, de dos o más personas idóneas;
h) Incorporarse al Sistema Educativo o al Sistema de Trabajo Ilícito.

En el caso de la medida contenida en el literal “g” una vez presentada la caución personal el juez o la jueza de control deberá verificar la idoneidad de los garantes en un plazo no mayor de tres (03) días, constados a partir de la consignación de la documentación correspondiente, debiendo ejecutarse de manera inmediata la medida, la idoneidad de los garantes debe ser entendida como aquellas personas que incidan de manera positiva en el adolescente, todo ello sobre la base de su mejor interés, así mismo los Consejos Comunales podrán orientar al Juez o Jueza de Control sobre la idoneidad de los mismos.
Todo ello, conforme hubiera sido fundamentado por la Fiscalía del Ministerio Público, en virtud de su imputación en el delito de USO DE FASCIMIL DE ARMA DE FUEGO; previsto en el articulo 114 de la ley orgánica para el Control y Desarme de armas y municiones. Observándose que el delito imputado, no es merecedor de sanción privativa de libertad, por la exacta correspondencia de la norma, en relación al principio de legalidad de los delitos y de las penas, todo ello conforme el contenido del artículo 628 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde se establece que:
“Artículo 628. Privación de Libertad. Consiste en la restricción del derecho fundamentadle la libertad del o la adolescente en la edad comprendida entre catorce y menos de dieciocho años de edad, en un establecimiento publico o entidad de atención del cual sólo podrá salir por orden judicial o una vez cumplida la sanción impuesta.
La privación de libertad es una medida sujeta a los principios de excepcionalidad y de respeto a la condición peculiar de la persona en desarrollo y solo podrá ser aplicada a el o la adolescente:

a) Cuando se tratare de la comisión de los delitos de Homicidio, salvo el culposo, violación secuestro, delitos de droga en mayor cuantía, en cualquiera de sus modalidades; abuso sexual con penetración, Vicariato o Terrorismo, su duración no podrá ser menor de seis años ni mayor de diez.
b) Cuando se tratare de los delitos de lesiones gravísimas, salvo las culposas, robo agravado, robo de vehículos automotores, abuso sexual, extorsión, o asalto a transporte público, no podrá ser menor de cuatro años ni mayor a seis.

En ningún caso podrá aplicársela o la adolescente un lapso de privación de libertad mayor al limite mínimo de pena establecido en la ley penal para el hecho punible correspondiente.
Si incumpliere injustificadamente otras sanciones que le hayan sido aplicadas, la privación de libertad tendrá una duración máxima de seis meses.
En el caso de reincidencia o concurso real de delitos previsto en este artículo, se sancionará al adolescente con el límite superior de la sanción.
En el caso de los supuestos de hechos en las letras “a y b” se incluirá las formas inacabadas o las participaciones accesorias, prevista en el Código Penal vigente, así mismo al momento de imponer la sanción el juez o la jueza, según el caso debe observar lo previsto en el articulo 622 de esta ley”.
En consecuencia, una vez oídas las exposiciones de las partes, este tribunal tomó en consideración el contenido del Acta Policial, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía Municipal de Maneiro de la cual se desprende que los adolescentes fueron detenido siendo las 13:10 horas de la tarde del día de ayer estando en su labor de patrullaje cuando se acerco un ciudadano indicándome que se acaba de bajar de un autobús que se encontraba en la parada y el mismo iba hacer robado por unos estudiantes, la cual procedimos a darle la voz de alto al autobús y posteriormente a bajar a los adolescentes los cuales se encintraban vestidos de liceísta, con camisa azul y blancas, procedimos ala revisión corporal, no encontrándole ningún objeto de interés criminalistico para la comisión, posterior cuando el chofer del autobús vio que nos íbamos a retirar del lugar por no encontrarle nada al os adolescentes nos llamo nuevamente mostrándonos que en el asiento de la parte trasera del autobús habían dejado un(019 objeto en forma de pistola elaborado en material sintético de color negro con las siglas EAGLE-50AE MAGNUM PISTOL, ISRAEL MILITARY INDUSTRIES LTD, procedimos a darle aprehensión a los adolescentes que estaban sentado en la parte de trasera del autobús, 2- ENTREVISTA realizada al ciudadano Leonardo bello.3- Acta de Lectura de los derechos de los imputados de fecha 09-06-2016, 4.- Experticia De Reconocimiento Técnico Mecánica Y Diseño CIPP-284-0616 5- SE CURSA OFICIO PMMM 486-16 de fecha 09-06-2016 dirigido al cuerpo de Investigación Científicas Penales y Crininalisticas a los fines que se le sea practicada experticia de 5.-RECONOCIMIENTO LEGAL CIPP-284-0616 6- INSPECCION TECNICA CON CUATROS (04) FIJACION FOTOGRAFICAS de fecha 09-06-2016 de fecha 09-06-2016 7.-REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS, de fecha 09 de Junio de 2016. 8.- OFICIO Nº 9700-103-0957emanado del CICPC, donde se deja constancia que conforme al Sistema SIIPOL se pudo evidenciar que los adolescentes no presentan registros policiales. Atendiendo estos elementos y adminiculados los mismos con lo manifestado por las partes, se observa que cursan al presente asunto elementos suficientes para considerar el tipo penal alegado por la Fiscal del Ministerio Público, como lo es el delito de USO DE FASCIMIL DE ARMA DE FUEGO; previsto en el articulo 114 de la ley orgánica para el Control y Desarme de armas y municiones, encuadra en la conducta desplegada por estos adolescentes.
Es por ello que considera este Tribunal que debe continuarse la investigación por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tal como lo solicitó la Fiscal del Ministerio Público en este acto. Se impone a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA en esta Audiencia la medida cautelar requerida por la partes; contenida en el literal C del artículo 582 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en presentaciones periódicas cada 30 días ante la Oficina de Alguacilazgo, ya que el delito no se encuentra dentro de los delitos que pudieran merecer como sanción la privación de libertad tal como lo consagra el parágrafo segundo del articulo 628 de la Ley Especial en consecuencia se acuerda la Libertad de los adolescentes. Por ultimo se acuerdan las copias solicitadas por las partes. Así se Decide.
DISPOSITIVA:
CON BASE EN LOS RAZONAMIENTOS QUE ANTECEDEN, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 DE LA SECCION ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Se estima procedente decretar que se continúe la investigación por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, tal como lo solicitó la Fiscal del Ministerio Público en este acto y el defensor publico. SEGUNDO: El Tribunal acuerda la precalificación del delito de USO DE FASCIMIL DE ARMA DE FUEGO; previsto en el artículo 114 de la ley orgánica para el Control y Desarme de armas y municiones. Para los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDAZ TERCERO: Se impone a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA, la medida cautelar contenida en el Artículo 582 literal C de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en PRESENTACIONES PERIODICAS ANTE LA OFICINA DEL ALGUACILAZGO DE ESTE ESTADO CADA 30 DIAS. En consecuencia se decreta la libertad de ambos adolescentes.. ASI SE DECIDE.-
LA JUEZ DE CONTROL Nº 01
ABG. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO
LA SECRETARIA

ABG. GABRIELA DEL VALLE MARQUEZ FERMIN
En esta misma fecha, se dio cumplimiento a la decisión que antecede. Lo certifico.
LA SECRETARIA

ABG. GABRIEL A DEL VALLE MARQUEZ FERMI