TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control Sección Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta
La Asunción, 07 de febrero de 2016
205º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : OP04-D-2016-0000041
ASUNTO : OP04-D-2016-000041
RESOLUCION JUDICIAL
AUDIENCIA DE CALIFICACION DE PROCEDIMIENTO
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
LA JUEZA DE CONTROL Nº 01 DE LA SECCIÓN ADOLESCENTES: ABG. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO
LA SECRETARIA: Abg. CHIQUINQUIRA ROJAS
LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ROANNY FINA H
LA DEFENSA PUBLICA PENAL Nº 02 ABG. ANALIS RAMOS
EL ADOLESCENTE IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA
El Delito: HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto en el articulo 1 DE LA Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo en relación con el articulo 82 del Código Penal.

Habiéndose efectuado ante este Tribunal, el correspondiente acto de Audiencia de Calificación de Procedimiento, en el cual se escuchó la exposición efectuada por el representante de la Fiscalia Séptima del Ministerio Público, la declaración del adolescente hoy imputado, así como los alegatos efectuados por la Defensa Técnica, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 01 de la Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procedió a emitir los pronunciamientos que quedaron debidamente plasmados en la parte dispositiva del acta levantada al efecto, dejándose expresa constancia de lo siguiente:
El día sábado 06 de febrero de dos mil dieciséis (2016), se llevó a cabo el correspondiente acto de Audiencia de Calificación de Procedimiento, constituyéndose este Tribunal Primero de Control de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, conformado por Abogada Ana Joemy Velásquez Marcano en su condición de Juez de este Despacho, la Secretaria de Guardia, Abogada Chiquinquirá Rojas, el Alguacil de sala, el Fiscal Séptimo del Ministerio Público, Dra. Roanny Fina, así como el adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA. En tal sentido, el Tribunal procedió a interrogar al adolescente si tenían un abogado privado que lo representara o si requería que se le designara un defensor público especializado, a lo que respondió que no contaba con defensa privada, por lo tanto pido el Tribunal se le designe abogado público. Estando presente en el día de hoy, la Dra. ANALIS RAMOS este Tribunal procede conforme a lo establecido en los artículos 544, 654 literal C y 657 todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Seguidamente el Tribunal cede la palabra a la Dra. ANALIS RAMOS, a los fines de que manifieste su aceptación o excusa al cargo para el cual ha sido designada, a lo que respondió:” Acepto el cargo recaído en mi persona. Igualmente indico como domicilio procesal: Avenida 4 de mayo antigua sede del Banco Federal al lado de la casa de la langosta, Porlamar Municipio Mariño del estado Bolivariano de Nueva Esparta. Es todo”.
.
DE LA SOLICITUD FISCAL
Acto seguido, se procedió a cederle el derecho de palabra al Fiscal Séptimo Del Ministerio Público, Dra. ROANNY FINA H " Pongo a disposición de este tribunal al adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el articulo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, quien fue detenido por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, el día de ayer en horas de la noche, en virtud de las labores de inteligencias realizada por los funcionarios actuantes en el Centro Comercial Sambil, al cual habían acudido por la cantidad de denuncias recibidas de desvalijamientos y hurtos de vehículos en el estacionamiento del citado Centro Comercial, cuando logran ver a un ciudadano dentro de un vehículo tipo CAMIONETA, marca CHEVROLET, modelo LUV DMAX color GRIS, en actitud sospechosa tratando de introducir una llave en el encendido del vehículo, razón por la cual le solicitaron que descendiera del mismo, al practicarle la respectiva revisión corporal de conformidad con lo previsto en el artículo 191 del Código Orgánico de Procedimiento Penal, logran incautarle un (01) control remoto para activar y desactivar alarmas de vehículos, así como una (01) llave de metal, seguidamente se apersono el Jefe de Seguridad del antes mencionado Centro Comercial JOSE ASTUDILLO quien indicó que el referido adolescente había sido visto por el área de supermercado intentando abrir un vehículo tipo CAMIONETA marca JEEP CHEROKEE pero al intentar aprehenderle se les había dado a la fuga, posteriormente se apersona el ciudadano ANTONIO MEJIAS propietario del vehículo tipo CAMIONETA, marca CHEVROLET, modelo LUV DMAX color GRIS, quien se trasladó junto con los funcionarios actuantes a la sede policial a los fines de realizar la denuncia contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA. El Ministerio Público considera que la acción desplegada por el adolescente aquí presentado, encuadra dentro del tipo penal, que en esta audiencia precalifica como el delito HURTO DE VEHICULO AUTOMOR EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto en el artículo 1 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores en relación con el artículo 82 del Código Penal. Trae el Ministerio Público como elementos de convicción los siguientes: 1.- ACTA DE INVESTIGACIÓN, de fecha 05-02-16 suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, 2.- LECTURA DE DERECHOS DEL IMPUTADO, de fecha 05-02-16, 3.- DENUNCIA DE LA VICTIMA ANTONIO MEJIAS, de fecha 05-02-16 por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, 4.- INSPECCION TECNICA CON CUATRO FIJACIONES FOTOGRAFICAS de fecha 05-02-16 suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, realizada al vehículo vehículo tipo CAMIONETA, marca CHEVROLET, modelo LUV DMAX color GRIS, año 2008, placa A18BH8D, y al sitio del suceso a saber, estacionamiento del Centro Comercial Sambil, 5.- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N° 003, 6.- RECONOCIMIENTO LEGAL N° 9700-103-AT-0015 CON DOS FIJACIONES FOTOGRAFICAS de fecha 05-02-16 suscrito por funcionarios Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, practicado a un (01) control remoto para activar y desactivar alarmas de vehículos, así como una (01) llave de metal. Finalmente, solicito la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 556 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, siendo que esta representación fiscal estima que hay suficientes elementos de convicción como para determinar la materialidad del delito y la participación del adolescente requiere el Ministerio Público que se les imponga al adolescente la MEDIDA CAUTELAR, prevista en el artículo 582 Literal C de la Ley Orgánica para la Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes, consistente en PRESENTACIONES ante la autoridad que ha bien tenga designar el tribunal. Es todo”.

DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO.
Acto seguido, la Ciudadana Juez impuso al adolescente de sus derechos y garantías constitucionales, consagradas en los artículos 49, ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así como en los artículos 90, 538, 540 al 546 todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En tal sentido, conforme a las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal, se procedió a tomar la declaración de los adolescentes imputados de autos, tomando las previsiones para hacerlo de manera separada; interrogándosele acerca de si entendía el alcance de lo expresado por el Tribunal y de la Imputación del Ministerio Publico, a lo que los mismos respondieron de manera positiva. Posteriormente, se le cedió la palabra en primer lugar al adolescente IDENTIDAD OMITIDAQuien estando libre de Juramento Y sin coacción alguna, manifestó lo siguiente: “Mi día empieza a las 03:00 am de la madrugada donde me dirigía al mercado ya que me dedico a vender sardinas, tengo una novia en el cual se encuentra en estado de gestación, se me hacen las 09:50 me dirijo hacia el mercado sigo la proveeduría para comprar harina, donde había una larga cola, entonces Salí de la cola a las 12:30, a lo que abordo el transporte colectivo, donde se acercan unos funcionarios y me bajan del vehiculo y se encuentra el jefe de la policía nacional y el mismo me comenzó a decir que me la pasaba hurtando cosas y me dieron cantidades de golpes y me esposaron como a Cristo, luego me remiten a las 04 de la tarde a los funcionarios del CICOC y ellos me dan gran cantidad de golpes, y yo les digo que yo soy inocente y ellos me dijeron que yo no tenia y ellos me dijeron q me iban a presentar porque a su jefe se le había perdido un cajón y yo tenia que pagar eso y me llevaron por todos los centros comerciales con los controles y me dijeron que el carro que suene y nos dirigimos al ambil ya golpeado y comenzaron a usar el control y pito una camioneta y se estacionarios, luego comiendo, estaban esperando al duelo y se hicieron las 7 de la noche y le dicen que encontraron a este adolescente tratando de prender una camioneta y yo trataba de alzar la cabeza para ver y ellos me daban golpes y le dicen al señor que si el no se dirigen al CICPC ellos iban a sembrarle drogas y comienzan a decir que todo lo que se robaron en el sambil lo iba a pagar yo y si tu novia esta en estado de gestación le vamos a montar otro muchachos, nosotros somos la comisión actuante y me decían que estaba preso y me llevaron a un cerro por san Antonio porque por allí se habían robado un carro y me decían que yo no tenia derecho a nada que me iba a morir, luego los funcionarios me dijeron que me estaban aplicando la psicología y me llevaron al comando, allí me dieron una cantidad de golpes y me amarraron a una reja y todos los que pasaban me daban golpes. Es todo”.

DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA
A continuación, se le otorgó el derecho de palabra a la Dra. ANALIS RAMOS quien manifestó: “Esta defensa solicita que a mi representado le asiste este derecho constitucional, en tal sentido pido sea impuesta la medida cautelar de posible cumplimiento para el mismo, a los fines de esclarecer la verdad de los hechos. Asimismo solicito que le sea practicado a mi defendido evaluación Medico Forense. Es todo”.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
El artículo 551 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, establece lo siguiente:
“La investigación tiene por objeto confirmar o descartar la sospecha fundada de la existencia de un hecho punible y determinar, en el primer caso, si un o una adolescente concurrió en su perpetración.”.
El procedimiento estatuido en la Ley Orgánica para la Protección de Niños , Niñas y Adolescentes, se encuentra regido asimismo, por las normas y principios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 537 y 90de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, toda vez que se aplica de carácter supletorio, otorgando las mismas garantías sustantivas, y procesales que los adultos, sometidos al proceso penal ordinario; ello se desprende de los artículos que se detallan a continuación:
“Artículo 537. Interpretación y aplicación.
Las disposiciones de este Título deben interpretarse y aplicarse en armonía con sus principios rectores, los principios generales de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del derecho penal y procesal penal, y de los tratados internacionales, consagrados en favor de la persona y especialmente de los o las adolescentes.
En todo lo que no se encuentre expresamente regulado en este Título, deben aplicarse supletoriamente la legislación penal, sustantiva y procesal y, en su defecto, el Código de Procedimiento Civil.”
“Artículo 90. Garantías del o de la adolescente sometido al Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes.
Todos los y las adolescentes que, por sus actos, sean sometidos o sometidas al Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes, tienen derecho a las mismas garantías sustantivas, procesales y de ejecución de la sanción, que las personas mayores de dieciocho años, además de aquéllas que les correspondan por su condición específica de adolescentes.”

En el caso de autos fue requerida la calificación del procedimiento como ordinario, es por ello que se observa sobre este particular, lo preceptuado en el artículo 44, numeral 1ª de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que dispone lo siguiente:
“La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
1- Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea detenida in flagrante.”
Asimismo, se observa para decidir, lo contemplado en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

“Artículo 581. Requisitos de Procedencia para el decreto de Prisión Preventiva como medida cautelar. El Juez o Jueza de Control podrá decretar la Prisión preventiva del imputado o imputada, cuando exista:
a. Un hecho punible, perseguible de oficio, cuya acción no se encuentre evidentemente prescrita;
b. Fundados elementos de convicción para estimar que el o la adolescente ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible;
c. Riesgo razonable de que el o la adolescente evadirá el proceso.
d. Temor fundado de destrucción u obstaculización de las pruebas;
e.- Peligro grave para la victima denunciante o testigo.
Parágrafo Primero: Esta medida no procederá sino en los casos en que, conforme la calificación dada por el Juez o la Jueza, sería admisible la privación de libertad como sanción, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 628 de la presente ley. Se ejecutará en entidades de atención, donde los adolescentes procesados y las adolescentes procesadas deban estar separados o separadas físicamente de los y las sancionados y sancionadas.

Parágrafo Segundo: La prisión preventiva no podrá exceder de tres meses. Si cumplido este término el juicio no ha concluido por sentencia condenatoria, el juez o jueza de control que conozca del mismo la hará cesar, sustituyéndola por otra medida cautelar que no genere privación de libertad.
Todo ello, conforme hubiera sido fundamentado por la Fiscalía del Ministerio Público, en virtud de su imputación de los delitos de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto en el articulo 112 DE LA Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo e relación con el articulo 82 del Código Penal; observándose que el delito imputado, no amerita la aplicación de la sanción de Privación de libertad, por la exacta correspondencia de la norma, en relación al principio de legalidad de los delitos y de las penas, todo ello conforme el contenido del artículo 628 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes, donde se establece que:
“Artículo 628. Privación de Libertad. Consiste en la restricción del derecho fundamentadle la libertad del o la adolescente en la edad comprendida entre catorce y menos de dieciocho años de edad, en un establecimiento publico o entidad de atención del cual sólo podrá salir por orden judicial o una vez cumplida la sanción impuesta.
La privación de libertad es una medida sujeta a los principios de excepcionalidad y de respeto a la condición peculiar de la persona en desarrollo y solo podrá ser aplicada a el o la adolescente:

a) Cuando se tratare de la comisión de los delitos de Homicidio, salvo el culposo, violación secuestro, delitos de droga en mayor cuantía, en cualquiera de sus modalidades; abuso sexual con penetración, Vicariato o Terrorismo, su duración no podrá ser menor de seis años ni mayor de diez.
b) Cuando se tratare de los delitos de lesiones gravísimas, salvo las culposas, robo agravado, robo de vehículos automotores, abuso sexual, extorsión, o asalto a transporte público, no podrá ser menor de cuatro años ni mayor a seis.

En ningún caso podrá aplicársela o la adolescente un lapso de privación de libertad mayor al limite mínimo de pena establecido en la ley penal para el hecho punible correspondiente.

Si incumpliere injustificadamente otras sanciones que le hayan sido aplicadas, la privación de libertad tendrá una duración máxima de seis meses.
En el caso de reincidencia o concurso real de delitos previsto en este artículo, se sancionará al adolescente con el límite superior de la sanción.
En el caso de los supuestos de hechos en las letras “a y b” se incluirá las formas inacabadas o las participaciones accesorias, prevista en el Código Penal vigente, así mismo al momento de imponer la sanción el juez o la jueza, según el caso debe observar lo previsto en el articulo 622 de esta ley”.
No obstante, este Tribunal observó de la lectura de las actuaciones que en el presente caso, debía ponderarse el contenido del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y en consecuencia las norma establecidas en la Norma Adjetiva Penal, a saber, la magnitud del daño causado,
En consecuencia, una vez oídas las exposiciones de las partes, el tribunal tomó en consideración el contenido del acta policial de detención donde describen la circunstancia de la detención de los adolescentes, de la cual se desprende que el adolescente IDENTIDAD OMITIDAfue detenido por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, el día de ayer en horas de la noche, en virtud de las labores de inteligencias realizada por los funcionarios actuantes en el Centro Comercial Sambil, al cual habían acudido por la cantidad de denuncias recibidas de desvalijamientos y hurtos de vehículos en el estacionamiento del citado Centro Comercial, cuando logran ver a un ciudadano dentro de un vehículo tipo CAMIONETA, marca CHEVROLET, modelo LUV DMAX color GRIS, en actitud sospechosa tratando de introducir una llave en el encendido del vehículo, razón por la cual le solicitaron que descendiera del mismo, al practicarle la respectiva revisión corporal de conformidad con lo previsto en el artículo 191 del Código Orgánico de Procedimiento Penal, logran incautarle un (01) control remoto para activar y desactivar alarmas de vehículos, así como una (01) llave de metal, seguidamente se apersono el Jefe de Seguridad del antes mencionado Centro Comercial JOSE ASTUDILLO quien indicó que el referido adolescente había sido visto por el área de supermercado intentando abrir un vehículo tipo CAMIONETA marca JEEP CHEROKEE pero al intentar aprehenderle se les había dado a la fuga, posteriormente se apersona el ciudadano ANTONIO MEJIAS propietario del vehículo tipo CAMIONETA, marca CHEVROLET, modelo LUV DMAX color GRIS, quien se trasladó junto con los funcionarios actuantes a la sede policial a los fines de realizar la denuncia contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA. 2.- LECTURA DE DERECHOS DEL IMPUTADO, de fecha 05-02-16, 3.- DENUNCIA DE LA VICTIMA ANTONIO MEJIAS, de fecha 05-02-16 por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, 4.- INSPECCION TECNICA CON CUATRO FIJACIONES FOTOGRAFICAS de fecha 05-02-16 suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, realizada al vehículo vehículo tipo CAMIONETA, marca CHEVROLET, modelo LUV DMAX color GRIS, año 2008, placa A18BH8D, y al sitio del suceso a saber, estacionamiento del Centro Comercial Sambil, 5.- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N° 003, 6.- RECONOCIMIENTO LEGAL N° 9700-103-AT-0015 CON DOS FIJACIONES FOTOGRAFICAS de fecha 05-02-16 suscrito por funcionarios Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación Porlamar, Brigada de Robos, practicado a un (01) control remoto para activar y desactivar alarmas de vehículos, así como una (01) llave de metal. evidenciándose que efectivamente nos encontrábamos en presencia de la comisión del delito, que no se encontraba evidentemente prescrito, el cual el fiscal del Ministerio Publico precalificó provisionalmente como HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto en el articulo 1 DE LA Ley sobre Robo y Hurto de Vehículos Automotores en relación con el articulo 82 del Código Penal.
De igual manera, de las actas anteriormente señaladas, este Tribunal consideró que el adolescente de autos, podría encontrarse incurso en la presunta comisión del hecho objeto del presente proceso penal, motivo por el cual, se declaró con lugar la medida cautelar requerida tanto por la Vindicta Pública; la cual se encuentra contenida en el articulo 582 literal C de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; toda vez que es la mas acorde a la situación actual que viven ambos adolescentes, tomando en cuenta que el delito imputado no es merecedor de sanción privativa de libertad, por cuanto no está establecido en la ley penal juvenil, en su artículo 628 antes enunciado, Asimismo, se declaró Con Lugar, seguir el procedimiento por la vía Ordinaria, de conformidad con lo establecido en los artículos 551 al 556 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescente. Y Así se Decide.
DISPOSITIVA:
CON BASE EN LOS RAZONAMIENTOS QUE ANTECEDEN, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 DE LA SECCION ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Se declaró Con Lugar la solicitud del representante del Ministerio publico, a la cual se acogió la Defensa Publica, de decretar el procedimiento por la vía Ordinaria, de conformidad con lo establecido en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Se acordó con lugar la calificación jurídica dada a los hechos por el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto en el articulo 1 DE LA Ley sobre Robo y Hurto de Vehículos Automotores en relación con el articulo 82 del Código Penal. considerándose además que de las actuaciones consignadas, se reflejaban suficientes elementos de convicción, para determinar que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA podría ser autores o participes de los hechos objeto del presente proceso penal. TERCERO: Se declaró Con Lugar la medida cautelar requerida tanto por la Vindicta Pública, la cual se encuentra contenida en el articulo 582 literal C de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; consistente en presentaciones cada 15 días por parte del adolescente IDENTIDAD OMITIDA toda vez que es la mas acorde a la situación individual que actualmente tiene el adoelscente. Se ordena librar boleta de libertad a nombre del adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Y Así se Decide.
LA JUEZ DE CONTROL Nº 01
ABG. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO LA SECRETARIA

ABG. CHIQUINQUIRA ROJAS
En esta misma fecha, se dio cumplimiento a la decisión que antecede. Lo certifico.
LA SECRETARIA

ABG. CHIQUINQUIRA ROJAS